摸魚手劄：
調控樓市，必要搞官方樓價指數
■現時市場中原領先指數最具參考價值。 資料圖片
過往渾水在筆欄寫過很多樓市分析，最新的主張是提出「樓價掛鈎債券」，概念上借自經濟學家徐家健教授，目的是讓想上車的年輕人共享樓價上升的成果，同時找藉口幫辣招解辣，回復市場真貌。更重要係，平衡了最大公
因素。如即出招打壓樓價，政客、市民固然不會擔心地產商的死活，但可憐一班已經上了車的年輕人和中產，一定好大鑊。
不論我提出樓價掛鈎債券，還是之前講過的樓價期貨都好，最應該做、而不會出錯的第一步，就是成立官方認可的樓價指樓。無一個可靠的官方認證樓價指數，咁講乜都無用。道理很簡單，統計署有很可靠的GDP、通脹等數據，只要方法學（methodology）正確，大家唔會對客觀數據有大疑問。點解樓市，唔可以有指數？只要有客觀數據，政府才能對症下藥，以更科學的方式去制訂政策。正如出iBond，大家都會睇統計署公佈的通脹率，搞扶貧都公認要定貧窮線（貧窮線的釐定爭議是另一問題，但起碼大家都有共識要行呢一步）。
如果政府真係想調控樓市，又或者看清楚樓市底蘊，何不按照以往的政策方針，做一些樓市的benchmark或index編制。這是必定正確的大方向，而且不會有意識形態的政治爭議。
按照財經媒體報道慣性，大家慣用中原樓價指數去睇樓市高低，如果要睇更leading的指數，往往會睇中原領先指數。不能否認，凡是指數都必有其局限，客觀如恒生指數亦有，總會有人吹毛求疵追問「點解權重股不能加到70隻、100隻」之類，總會有人追問釐定的公式是甚麼、smoothing factor如何搞、sample size夠唔夠大等。
我不敢說中原編制指數有問題，只是中原是私營機構，政府作為官方機構引用私營機構的數字，必定被政治反對派詬病，扣官商勾結之類的帽子，那對大家都不好。中原編制指數有多年經驗，它跟官方不一定是「取代」關係，而是可以「合作」關係。只要條件適合，我覺得中原還是樂意做顧問，公開指數編制的公式和數據方法，互相交流。正如恒生指數是公認最具參考性，官方文件會引用的港股指數，但恒生指數外，還是可以有MSCI、富時等私人編制指數並存。
關鍵在於，有否方法制訂一個有代表性的樓市版「恒生指數」？無可否認，香港土地交易最確實的數據是田土廳，但交易內容要上載至田土廳需時，樓市代理之間存在競爭關係，不會有動機去交換、整合樓市買賣資料，方便制訂更客觀的指數。政府不同，由政府牽頭去整合代理之間的交易資料，是出師有名，又或者改善和提升資料上載至田土廳的速度和流程。這對整個市場也是好，至少多一個客觀數據去參考。
如果怕「私營」味道太濃，可參考外地做法，搬幾個有名經濟學家坐陣，例如美國有Karl Case和Robert Shiller為名的Standard& Poor"s Case–Shiller Home Price Indices，很有參考價值。總之，方法有萬幾種，但由官方統籌一個樓價指樓，是錯不了的大方向。新政府和林鄭，應該要參考一下。
渾水
專業投資者、上市公司執行董事、90後
http://www.facebook.com/muddydirtywater
渾水
摸魚手札 - 渾水 舊文
來源 source: http://hk.apple.nextmedia.com