王冠一財經專欄：出盡法寶制約銀行
財經 - 環球經濟
王冠一
2012/10/12, 週五
怎樣解決銀行「Too Big to Fail」〔大到不能倒下〕的問題，在美國已經爭論多時。自從貝爾斯登出事及雷曼倒閉以來，銀行因為規模過大，對金融體系構成的系統性風險，一直未有消失過。
縱使美國國會通過了金融改革法案，制約了一些銀行可能引發系統性風險的行為，諸如坐盤交易，但對於銀行體型過大的問題，始終改變不了。
聯邦存款保險公司〔FDIC〕理事洪尼格〔Thomas Hoenig〕，主張恢復格拉斯－史蒂格爾法案〔Glass-Steagall Act〕，強逼商業銀行與投資銀行分家，但在華爾街一直遇到巨大阻力。況且摩根大通早已鯨吞貝爾斯登、華盛頓互惠；美銀則完成鯨吞美林證券、Countrywide Financial。事實證明，金融機構愈大，監管機關往往愈是無處埋手。如果立法規定銀行資產規模上限，一方面難以界定資產規模多大才算是「大得不能倒下」，另一方面亦會被指刻意針對那幾家華爾街大行。
近日聯邦儲備理事塔魯羅〔Daniel Tarullo〕倡議，立法限制銀行持有非存款負債〔Non-Deposit Liabilities〕的上限，其目的其實是藉此逼大型銀行拆骨。
銀行的資金來源，主要分為兩大類：存款負債與非存款負債。存款負債〔Deposit Liabilities〕即是客戶存款；而非存款負債則包括透過票據融資、銀行同業拆借等方式建立所得。
傳統的商業銀行，一直以來是「有幾多存款，做幾多生意」，這樣營運風險比較容易計算與控制。不過，投資銀行興起之後，業界做融資生意沒有存款基礎已再不成問題，只要不斷擴大非存款負債補充彈藥，再放貸或提供融資從中賺取息差即可。
市場順景時，投資銀行幾乎是無本生利，但當商業票據或同業拆借市場變得緊張，非存款負債就變成一個系統性風險的計時炸彈。
雖然巴塞爾資本協定III的目的，就是希望透過提升銀行業的資本充足要求，避免再出現系統性風險。可惜銀行被逼持有更多資本，放貸意慾下降，最終一樣不利經濟復蘇。因此，不少專家傾向鼓勵銀行拆骨以一勞永逸。
塔魯羅建議，應立法設定銀行非存款負債的上限，而有關上限的彈性則與美國GDP掛?。當美國經濟好景的時候，非存款負債上限可以寬鬆一點，遇上不景氣時則收緊一點，從而提升銀行的風險管理。
假如有關建議落實，以資產總值計，美國六大銀行都會受到影響，包括摩根大通、美國銀行、花旗、富國、高盛及摩根士丹利。表面上存款負債規模較大的銀行將具備較大經營優勢，其實未必。以高盛跟摩通為例子，截至今年3月底止，高盛存款雖然只得509億美元，遠不及同期摩通的1.13萬億美元。但摩通並不見得只「吃老本」，靠存款基礎做生意，而是同樣任由非存款負債膨脹，爭取每個無本生利的機會。
塔魯羅深知有關建議意味另一場與華爾街金融圈的鬥法，背後當然得到政客支持，而支持大多為民主黨背景的參眾兩院議員。相信塔魯羅的建議能否付諸實行，一切視乎奧巴馬一個月後能否連任而定。
王冠一
www.wongsir.com.hk 下一個 >
新增評論 名字 (必須)
傳送 (Ctrl+Enter)
Cancel
JComments
環球經濟 - 王冠一 舊文
電郵
列印
獨立觀看字體
