摸魚手劄：簽保密協議就不怕人偷橋嗎？
■Tyler and Cameron Winklevoss曾控告facebook創辦人Mark Zuckerberg盜用了建立社交網站的構思。資料圖片
不知怎解最近興起一種討論，就是見面、合作、傾生意的過程中，雙方是否應該簽保密協議（non-d
isclosure agreement, NDA），或在合作過程中加入Confidentiality Clause。
簽NDA可以有很多技術考慮。如涉及上市公司法規，價格敏感資訊就要做好保密，避免流出，這是為了迎合監管機構的需要。有時隱形股東想隱藏自己身份和角色，也可能會要求合作方簽NDA，我比較常接觸這類個案，尤其是處理項目融資時。亦有可能是策略上考慮，假如想彈弓手中間唔做單刁，又或者想拿多一點日後法律上對抗的籌碼，NDA都可能派得上用場。不過，站在生意和創意立場，簽NDA多是因為怕人偷橋。
NDA是雞肋，有簽當然好過無簽，但千萬不能祈求這條文有太多保障，因為去到最後都係講邊一方夠惡夠麻煩。以前科網概念尚在醞釀時，好橋真係可以好值錢，好像facebook就是好例子。社交網站ConnectU創辦人Tyler and Cameron Winklevoss曾控告facebook創辦人Mark Zuckerberg盜用了建立社交網站的構思。Tyler and Cameron Winklevoss指當時找Zuckerberg做程式員，豈料這條橋就被偷掉，成為日後的facebook。誰是誰非，真的講不清楚，不過當時facebook正要上市，老闆哪料到舊同學就是中途殺出的程咬金。為了息事寧人和免生枝節，最後賠了五億多港元了事。這個例子可以有很多解讀和深層意義，其中一個解讀可以是：好橋可以好值錢，所以為好橋保密，是值得做的。
不過科網發展到今日，好橋的邊際價值已經遞減，因為好橋太多，你想到的東西，很多人可能已經在做。這正對比Twitter和Uber投資者Chris Sacca的名句：「Ideas are cheap, execution is everything.」好概念個個都有，但執行能力才是重點。呢排好多項目找上門，我聽到好的presentation時，心裏都有閃過這句話。你吹到幾勁都無用，做到先得。
你用緊「倚天切」，人哋用緊「屠龍斬」，太陽底下無新事。現在就算簽了NDA，都要有被人抄橋的覺悟，只能鬥快、鬥做得精細，因為好似遊水打波咁，又係你做乜，佢做乜，有乜好抗議？抗議無效。
渾水
專業投資者、上市公司執行董事、90後
http://fb.com/muddydirtywater
渾水
摸魚手札 - 渾水 舊文
來源 source: http://hk.finance.appledaily.com