網頁

建議加入我們的Facebook, 如果遇到特別情況,我們可以有一個平台通知大家。
文章漏咗/建議:按此通知

2020年8月9日 星期日

一名經人 - 羅家聰 2020年8月9日

一名經人 - 羅家聰 2020年8月9日


【一名經人】如斯「教授」 果然「高手」(羅家聰)



前周一文竟惹筆戰疑雲。區區豈有這般無聊,不過眼見自稱好懂經濟的疑幻似真,公器便要用來以正視聽。且看那徐副教授(實自稱「教授」)上周中一文所拋的理論。

原文:總樓宇數量越多,租金就越低。
徐副教授,香港的總樓宇數量確在一直增加,但實質租金

走勢其實跟名義的類似,皆沙士前跌之後升,2003至18年實質租金升了八成。做研究,不是照抄理論就行。

原文:樓價越高,新樓嘅供應量就越多。
徐副教授,建樓動輒好幾年,即使不計時差此話亦未必對,要狹義地單看樓市為partial equilibrium,這由本科入門教科書直抄出來的說法才對。當加上其他市場成為general equilibrium,新樓供應已非只看樓價一項。做研究,要落手落腳不是靠吹的。

原文:舉個例,當市場預期改變,認為未來住屋需求大增,租金短期內係唔會受影響嘅,但由於樓價是所有未來租金嘅折現,預期改變會馬上推高樓價,高樓價嘅好處之一係鼓勵發展商起多啲新樓去滿足未來嘅需求,咁唔算炒賣,亦唔係咩泡沫。

徐副教授,你這句話在1997年中前的本港樓市也適用吧(假設你不會犀利到寫句時對時錯的話作理論)。既然唔係咩泡沫,那麼1997年後樓價跌三分之二也無咩爆破。這樣說不只否定了1997年的泡沫爆破,更巴閉到否定Speculative Bubbles整套理論。其實所有泡沫都由「市場預期改變」開始,1987年Kenneth West已有方法測試泡沫。當然,泡沫往往爆了事後才知,但無爆或未爆就揚言一定無泡,則不知是哪路學術。

別以為這是全文內容,上述只是執其中一段來逐句研究。另一篇是在生果報登:

原文:我話不學無術:「價格理論嘅基本因素,離唔開供求同利息;計量經濟去數樓市周期……」

徐副教授,「離唔開供求」固然無懈可擊、無可辯駁:阿媽係女人,有啥好討論?至於樓價是否受利息影響,近廿年的研究仍未有定論,縱在亞開行去年的工作論文中,所試的幾個模型也無一致結論。這倒符合觀察:利息升、跌甚或零息不變,樓價都升,直觀兩者也似無關。至於計量經濟,可以抽取周期,但怎數周期則要看徐氏表演了。

最後,區區掛了大學虛銜多年,大學網頁清楚顯示,但甚少用上,頂多自稱羅某;有人多處自稱中大、科大客座副教授而網頁無名(但卻有其他客座人名)。本港慣例,未坐正的只稱博士。做學術,外人難知有無出術,還是老實點好。徐副教授,對嗎?

羅家聰
facebook.com/kachung.law.988、lawkachung@gmail.com
-----------------------------
【全球樓行】 Dream House零距離
屬於香港人的移民攻略
-----------------------------
《蘋果》英文版免費試睇:了解更多
英文版已登錄《蘋果》App,立即下載/ 更新:
iOS / Android
一名經人 - 羅家聰 舊文