海洋公園是盈是虧？經濟學家與會計師的分歧
海洋公園是盈是虧？經濟學家與會計師的分歧
海洋公園年度虧損擴大，但收入上升。(資料圖片)
近日與經濟學家徐家健教授就EBITDA有一番激辯，如對交鋒過程有興趣，不妨到徐教授的臉書看看。不過，由於討論內容涉及經濟學與會計
學的分歧，覺得頗為有趣，整理了一下雙方觀點後在這裡分享。
事緣徐教授於上星期在本報專欄發表了一篇《海洋公園，是虧損擴大定轉虧為盈？》的文章，直指主流傳媒只根據「P&L虧損」來做標題，卻對「EBITDA賺錢」隻字不提。徐教授認為，決策應向前看，那些覆水難收的支出如「折舊」，根本不算成本，所以海洋公園的盈虧應看EBITDA而不是P&L。
瓜瓜卻不同意，折舊是營運成本的一部分，雖然本身不影響現金流，但資產在購買時已造成財務壓力。所謂帳面上費用，只不過是預先付了款，然後按使用年期逐年分攤，所以應該計入盈虧。此外，單單只看EBITDA並不可靠，需要與財報提供的資訊一併考慮。
為防讀者不明白，先來個簡單介紹。「P&L」就是損益表，表內最底的那行數字叫「淨利」，綜合了收入、成本、稅項等所有元素，給出一個財政年度的財務表現全貌。淨利是依據一套嚴格的會計準則計算出來，雖然有不少瑕疵，但放眼四方就只有它最客觀最可靠。
「EBITDA」則是Earnings Before Interest, Tax, Depreciation and Amortization的縮寫，顧名思義就是撇除利息、稅項、折舊和攤銷後的利潤。雖然EBITDA不被會計準則認可，但不少企業都愛採用。例如長江和記實業(001)，業務橫跨港口、零售、地產，從香港到歐美，EBITDA排除了息稅折舊等影響，較能真實反映各個業務單元的「純粹」獲利能力。但也有企業不以為然，例如巴郡是明令禁止的，認為EBITDA忽略了維持業務運轉的資本開支，也沒有反映償還債務和納稅所需的真實現金流。
與徐教授的分歧，表面上是EBITDA和P&L之爭，其實核心問題在於看法。他說得對，從經濟學角度去看，當做決策時確實該向前看，沉沒成本如折舊不應考慮。若海洋公園仍執著舊有設施的折舊，那就可能錯過轉型的機會。
可是，財報又何止用於決策？為何「問責」一詞的英文是「accountability」？因為會計報表(Account)本質上是一本「責任帳本」，若人人都不需要為昨日的選擇負責，這世界將會亂成哪樣？試想想，如果公司老闆花巨資建了個爛尾樓，然後用EBITDA掩蓋虧損真相，並自吹自擂說核心盈利創新高雲雲，持份者豈不心寒？更何況，海洋公園的管理層多半由政府委任，而且政府資助來自納稅人，問責的門檻豈能如此低？若玩這些數字遊戲，只會摧毀政府的公信力。
說回海洋公園的最新業績，虧損由2024年度的7,160萬元擴大至2025年度的2.75億元，乍看之下又在燒錢，但就此下結論未免太草率，對現任管理層也不公平。看看收入，公園年內升9.1%至12.88億元，徐教授關心的EBITDA也轉虧為盈，反映核心營運已見起色。更客觀的指標是，剔除政府資助後的經營虧損，由2024年度的2.97億元大幅減少兩成至2025年度的2.37億元，看得出公園的努力。當然，目前最大的難題是因早年決策失誤，導致水上樂園成為今日的財政包袱。要如何解決，相信只有政府出手才行。
最後，這篇文章無意分出誰對誰錯。經濟學家擅長解開經濟之謎，總是目光如炬，向前探路；會計師則負責殿後，翻開舊帳，確保每筆錢都用得其所。前者像探險家，後者似守門人，各司其職而已。
審計密探CIA - Bittermelon 舊文
本文作轉載及備份之用 來源 source: http://www.am730.com.hk