C觀點 - 施永青
?房能即時零容忍嗎？
(2012年08月28日)
有傳媒要求政府對?房採取零容忍的態度，看起來的確義正詞嚴，卻反映傳媒對香港的住屋情況一點也不認識。他們有沒有了解過香港有多少人住在?房裡，把他們從?房裡趕出來，叫他們住在哪裡呢？他們租得起正規的私人住宅嗎？就算他們租得起，霎時間又去哪裡找這麼多的空置單位租給他們呢？傳媒的這種要求，等如在五、六十年代要求政府對木屋區採取零容忍，完全不切實際，政府要清除木屋區，除了要趕建公屋外，還得先建大量不合正常規格的安置區。現在政府甚麼都未有準備，怎樣去做零容忍？
現實是香港不但有人住?房，還有人住床位、住籠屋、住天台屋、住天橋底、住公廁，他們的居住環境更差，是否更應該零容忍？政府應該分先後處理，而非傳媒指向那裡，就衝向那裡。
再者，現時文明政府已不再簡單地以零容忍來處理這類問題。有些城市的管理部門，甚至會設置專供露宿者搭營的地區，提供食水、浴室，方便他們住近市區，過他們習慣過的生活。?房的出現，除了因為業主想收取更多的租金外，亦離不開基層租戶的需要和選擇。
其實，?房的做法十多年前已開始蔓延了。起因是香港人愈來愈重視私隱，以至分房出租的單位如果沒有獨立的廁所就不易租得出，於是業主紛紛改間格，自製套房以適應市場的需要。
?房的租客主要來自：(I)未有資格申請公屋的新移民；(II)離婚後一個人租不起獨立單位的人；(III)想過獨立生活的年輕人；(IV)想住市區方便一點的人。
據2011年的人口普查資料顯示：全港有九萬多個租住私樓的家庭，每月繳付的租金不足4,000元。這樣的租金不足租住一個正規的獨立單位，有報章把這類單位全歸類為?房、籠屋或板間房式的單位；並以2006年這類單位只有6.5萬個(梁振英早前的估計)為基礎，得出在5年裡這類單位增加了六成的結論。
這種說法有點誇張。把月租4,000元以下的單位都視作?房、籠屋或板間房，應與事實不符。當中有一部分應是正常的分房出租單位，亦有一部分可能是新界或離島的細單位或村屋。此外，還有一部分可能是合法的分契細單位。
按2011年的人口普查資料顯示：每1,000個屋宇單位的平均家庭住戶數目(反映共住的比例)，由2001年的1,021戶降至2006年的1,008戶，再降到2011年的1,004戶，顯示整體的香港居住環境在改善，不是在惡化。多了人可以用獨立廁所，本身亦是一種生活改善。
其實?房的問題一直存在，只是近期傳媒報道多了，大家才以為問題嚴重了。不過，?房的確不安全，且對鄰居造成滋擾，政府是應該逐步取締的，治本的方法是增加公屋供應，短期可先提倡一套符合安全標準的?房方法；以新?房取代舊?房。酒店房其實也是一種?房，所以?得好就沒有問題。
上一篇
施永青 am730C觀點 舊文