網頁

建議加入我們的Facebook, 如果遇到特別情況,我們可以有一個平台通知大家。
文章漏咗/建議:按此通知

2017年9月11日 星期一

政經密碼 - 周顯 2017年9月11日

政經密碼 - 周顯 2017年9月11日


民主牆用來宣傳立場還是討論政見?


民主牆用來宣傳立場還是討論政見?


教大民主牆出現標語口號。(資料圖片)
人的言論自由,按照不同場合,不同人物,是有不同程度之分。不同的人物享有不同的言論自由,一般來說,影響力愈大的人,言論自由愈小,李嘉誠先生曾說過,他並不享有一般人的言論自由。像美國

總統這種大人物,一言一行都是政治,更沒有平民的言論自由可言。但本事件與大人物無關,主要說是不同的場合。

我大膽的說,在不同場合包括作者本人,也包括無數黃絲帶藍絲帶在內都說過比涉事句子更涼薄十倍的話。我曾說過梁遊宣誓所說的「支那」,在高登討論區大量出現,只是在立法會宣誓時說出來,社會便難以接受。故影響力愈大的場合,言論自由愈小。我和友儕輩吹水不妨亂說一通,但在傳媒寫文章,下筆便小心得多。人們公開發言要謹慎,在臉書說錯話也會被人起底公審,正因臉書已是半公開媒介。這就是《蜘蛛俠》所說的:「權力愈大,責任愈大。」

我唸大學年代,大學民主牆由學生會管理,學生把稿件交到學生會,登記證件資料,由學生會代貼上去,文章有名有姓,文責自負。近來學生可自由把文稿貼上民主牆,正因為此,出現3種現象:

第一是匿名便不用負文責,偏激和事實錯誤的論述,照樣可貼上,難免令文章水準劣質化。

第二是無法監察文章是否真的由學生所貼,正如教大事件,有人說校外人士也可張貼文章。換言之這塊民主牆的作用究竟是由教大師生專用,或由教大提供給公眾人士共用?

第三是以前民主牆張貼的是分析性文章,如可評論蔡若蓮身為防

止學生自殺委員會成員,但他的兒子卻因抑鬱症自殺,其家傭早上通知了其子的自殺傾向,她卻照樣官方活動,沒有回家阻止,釀成慘劇,從而質詢她有沒有當教育局副局長的資格。

但涉事的卻是標語口號。換言之,這是把標語口號也允許成為民主牆內容。這固然是言論自由,但卻對提升分析能力沒有甚麼幫助。或許我們應該問:民主牆的作用是用來宣傳政治立場,還是用來分析時事,討論政見?

政經密碼 - 周顯 舊文