與股壇猛人論加密幣(一）
財金官員否定比特幣的言論對投資者同樣重要。(資料圖片)
上周股壇猛人蔡朝暉和我接受訪問，內容是討論加密貨幣和區塊鏈技術。我們是朋友及都相信區塊鏈技術的發展前景，於是訪問一點火藥味也沒有，我們從商界及學術兩個不同角度各自表述看法。
叻唔怕認，我和兩位欄友應該是全
港最早以經濟學分析加密貨幣的評論員。是2013年尾吧，我們一起寫了一篇名為《經濟學由BITCOIN說起》的文章，花逾5,000字去解釋比特幣為甚麼是貨幣。8年多前，比特幣價格曾升穿1,200美元，創當時歷史新高。回想當年看法，我這樣認定比特幣的貨幣特質：貨幣的功用是減低交易費用這觀點重要。使用網上付款系統如PayPal要付手續費，以比特幣交易減低交易費用顯然易見……一般經濟課本說貨幣既是一種交易媒介，亦是一種資產。我不反對。但更喜歡張五常認為貨幣是合約的看法：「一紙鈔票或一紙支票，皆合約也。美鈔印上This note is legal tender for all debts，港鈔上印上Promises to pay the bearer on demand，都是合約之辭。」據課本的定義，既可換物亦可炒賣的比特幣怎麼不是貨幣？……是的，作為一種減低交易費用的合約安排，貨幣是否被市場接受才是關鍵。我認為以經濟學分析比特幣，可先不管其法律地位。承認比特幣是經濟學上貨幣，便可名正言順地用貨幣理論作分析。
8年多後，原則上我的看法沒有改變。當然，當時我們都預計不到之後以太幣及去中心化金融的革命性發展。但至少我和兩位欄友都同意「投機」、「泡沫」等概念沒有甚麼經濟內容。從貨幣理論分析，我們得出的結論，是比特幣不是商品貨幣亦非一般法定貨幣。我當年希望提醒投資者的，是政策的不穩和供應的風險：我是研究政治經濟學的，官員對比特幣意見多多是保護投資者、打擊罪案、還是想壟斷貨幣發行？我不敢說。但不論理由如何，財金官員否定比特幣的言論對投資者同樣重要，原因是政府打擊比特幣帶來的政策不穩定，絕對會影響比特幣的通行性和幣值。另外，即使政府不管、或想管但管不來，投資者還要面對另一種風險。政府是由人組成的，市場供應者最終也是人。控制政府的人較容易在無錨的貨幣制度下濫發鈔票，我們憑甚麼對設計比特幣供應方法的人和市場參與「挖礦」的人一點懷疑也沒有呢？今天比特幣的價格已升了數十倍。
回說跟朝暉兄的對談，他竟對我們在象牙塔的分析很感興趣。事後孔明，我們不得不承認比特幣作為一種交易媒介的應用仍是十分有限。但政府打壓不了區塊鏈技術的市場應用，銀行亦要跟隨市場的喜好去迎接加密貨幣。不用理會甚麼「投機」或「泡沫」的指控，朝暉兄和我今天都繼續視比特幣為一種資產。
作者為美國克林信大學經濟系副教授
香港大學香港經濟及商業策略研究所名譽高級研究員、中文大學香港亞太研究所經濟研究中心成員
http://www.facebook.com/economics3.0
逢周一、三、五刊出
免費早餐 - 徐家健 舊文
來源 source: http://www.am730.com.hk