反對降低 強拍門檻的理據不足
香港有這樣一批人，他們口頭上雖然認同，香港應加快覓地建屋，以解決市民的住屋問題，但每當政府提出一些具體的舉措時，他們就會提出一些似是而非的理由橫加阻撓。他們一時要復耕，一時要保育，一時要看山脊線，一時要反對砍樹…&helli
p;總之，就是不願意把市民的居住權放在一個更高的位置。
在今次施政報告裏，特首提出要降低舊區重建的強拍門檻，他們又跳出來反對。他們的攻擊，既有訴諸「法理」的，亦有訴諸情緒的。
在理論上，他們要維護港人的私有產權，認為強拍會剝奪了港人處置自己私產的自主權。他們認為，樓是我的，我就有權選擇以甚麼價錢賣，不是多數人想賣，就可以投票逼我一起賣。
這種說法表面上有點道理，問題是分層樓宇的業權與一般財產的擁有權很不一樣。分層契的業權並非獨立擁有的，小業主擁有的是整塊土地及其上面建築物的一個比例股份。這類股份稱作equal and undivided shares，小業主們的權益是互相連結，不可分割的。這與擁有一部汽車的概念是不一樣的。住在樓下的小業主，可以賣出他的股份，卻沒有權把樓拆掉，否則樓上的單位豈不是會因此而倒塌？
因此，如果你擁有的是整個地段的業權，你當然有權選擇是否重建，但如果你只是一個分層單位的業主，你就不可在所有事情上都獨斷獨行，而是要和其他業主有商有量。等如你若是只擁有一間公司的一部分股份，當你的意見在股東大會上被否決後，公司就會按多數人的意見去做，你堅持己見也沒有用。
本來，政府最好把重建時要遵守的準則，在批租土地時就講清楚，可惜批租時思慮不周，現在只好靠補充立法去加以完善。我認為立法會完全有權決定是否需要降低強拍門檻。
當反對者發覺沒法從法理的層面去反對降低強拍門檻後，他們就訴諸感情，企圖挑動民眾的仇富情緒，以阻止市區重建。
他們說：強拍的最大得益者是發展商，發展商愈是容易得逞，小業主就愈難爭取到自己的權益。這種說法完全罔顧現實。
就我們在市場上所接觸，大部分舊樓的小業主，都想有發展商來收購他們的樓宇。只有這樣，潛藏在他們物業內的重建得益才有機會兌現。若是把他們的物業賣給一個普通的用家，舊樓是賣不起價的。
從社會的角度來看，舊樓日久失修，既有安全問題，亦有衛生問題，社會不應任由舊區不斷爛下去。社會不應為了避免發展商有利可圖，就不去做對整個社會有好處的事情。
施永青 am730C觀點 舊文
本文作轉載及備份之用 來源 source: http://www.am730.com.hk