C觀點 - 施永青
《主場新聞》為何猝死
2014年07月29日
2014年7月26日，《主場新聞》突然宣告結業(圖)，引起社會不少討論，我也覺得事不尋常，因為事前全無跡象，完全不像是「自然死亡」。
一般企業，在結業之前，不會全無掙紮；即使開源不成，亦會削減開支，以延長自己的壽命，希望有奇蹟出現。但《主場新聞》結業之前，卻沒有經過這個階段，所以不但讀者感覺不到，連工作人員也感覺不到。
《主場新聞》的主腦人之一，劉細良，事後表態支持蔡東豪的決定，予人印象這個決定是蔡東豪一個人作出的；如果事前經領導班子反覆研究過，那這個決定就變成劉細良也有份一起做判斷的，何需表態支持？
早年，李怡辦《七十年代》，在遇到財政壓力時，不但與內部成員共商對策，還把困難告知讀者；最後由讀者一起集資，成功地把《七十年代》轉型為《九十年代》。《主場新聞》的瀏覽量這麼高，為何不相信讀者？不相信員工？一個以「為香港做點事」為宗旨的媒體，應視香港人為他的持份者，不應該獨斷獨行，而應該先與香港人商量一下，可能另有生機。
我雖然不完全認同《主場新聞》的編採方針，但亦感覺到這個班子辦事有花心思，內容多姿多彩，可讀性很高；所以我每天寫專欄，都時不時會參考《主場新聞》，可惜這個網站現已完全打不開，連搜尋舊資料也做不到。難道有關人士刻意要人覺得《主場新聞》是突然被「他殺」的？
以《主場新聞》的立場與定位，我一點不懷疑有人想他早點結業，但他死得這麼突然，無法不令人懷疑，決策人是因為某些尚未向讀者交代的原因而自行了斷的。
《主場新聞》從一開始就像「他組織」，而非「自組織」。「自組織」有自己的生命的，不會輕易讓自己死去；只有「他組織」才會死得不明不白。
一般商業機構，在成立前，會先評估形勢，進行可行性研究，看看需要多少錢才能成事，然後去籌集資金，組織班底，按計劃去開展工作。但綜合不同的消息來源，卻顯示《主場新聞》之所以能夠開辦，並非一開始就籌集了一筆起碼的資金，而是有金主提供了一筆經常性的收入，作為營運開支，於是匆匆上馬。但現時金主削減預算，以至令《主場新聞》無法憑自己的營運收入，獨力支撐下去。
據媒體報道，《主場新聞》的主要搞手——蔡東豪，同時為《蘋果日報》搞財經版，憑周一至周五的「金融中心」欄目收了蘋果一筆可觀的承包費，令他可以有額外的收入去開展《主場新聞》的業務。不過自從蘋果被抽廣告後，「金融中心」改為每周一才刊登一次，令蔡東豪的收入大減，獨力難支。
然而，這只是表面上的理由；由於《主場新聞》從一開始就存在著很多非商業上的考慮，所以我總覺得，不能純粹用經濟上的原因去解釋他的結業。至於還有甚麼原因，我至今仍茫無頭緒。
回首頁
施永青 am730C觀點 舊文