神父VS主教
網上傳來一篇謂是《公教報》特稿，筆者沒有去印證是否真有此文，因為在今時網絡上，有不少謊話，有說是A的話，有說是B的話，反之就不理話是否有理。
一個理性的判斷是，不論是A話，還是B話，其話是否有理？有理可聽，冇理可不理。下文這位自稱為徐錦堯神父的文章。
《公教報》特稿，文章題為《對佔中和爭取民主的反思》，撰文的是徐錦堯神父。
回顧過去個多月來的佔中罷課等事件，有幾個概念需要澄清：
篩選只是取決多與少
一、真正爭拗的，不是「真普選」對「假普選」；而是X％的普選對Y％的普選(即不同程度的普選)。世上沒有100％的普選，因為在所有現存普選制度中，都有或多或少的限制。佔中初期，香港政府要市民「袋住先」的那個普選，連美國政府也曾經承認是「真普選」。
二、不是「有篩選」對「無篩選」；而是篩多篩少的問題。由激進泛民選出的三個方案，便是篩選出來的，而負責「篩選」的委員會只是由二千多人選出，結果是連學者們的溫和方案都被篩掉了。
三、不是「符合國際標準」與「不符合國際標準」的爭論，因為根本沒有「絕對的國際標準」，所有民主國家的普選方案，都不盡相同。個中道理報紙已曾詳細論證，但總是有人堅持自己主張的才符合「國際標準」。這是典型的自以為是的「真理霸」。
四、不是「有良心的示威者」對「沒良心的政府」。回歸以來市民安居樂業，香港在全球的各種排行指標，都比不少城市優越，裏面決少不了中國和香港政府的善良因素。說他們沒良心，是否過分了？
五、不是「和平的示威者」對「暴力警察」。香港警察只是盡忠職守、維持治安、疏導交通而已，比起港英時代警察的專橫和今天美國警察對待黑人的暴力，香港警察基本是斯文的。星期六(編按：應為9月28日晚衝擊政府總部前的公民廣場)晚黃之鋒一句：「衝呀」，才是一連串躁動的開始。何況，即使用微笑來堵塞交通，致其他人利益受損，也是一種暴力。
六、不是「民主」對「不民主」之爭，而是人人口頭上都說民主，行為上卻變為追逐權力。「我犯法，你奈何不了我」的囂張，也是一種權力，結果是愈激烈愈多掌聲。
從「人大不代表我」這句話開始，發展到街頭陷入「無王管」狀態；有人不聽佔中三子的、不聽學聯的，也不聽政府的，因為「無人能代表我」。學者方案倡議人之一宋恩榮教授說：「百鳥在林，不如一鳥在手。」另一倡議人雷鼎鳴教授更曾清楚論證：「只要特首有固定的任期，再加上一人一票，選民下一次便可以踢走不稱職的特首(即所謂票債票償)。這是民主的核心，其他的都是次要。」
沉默的大多數最受傷
霍韜晦曾於國慶日在《信報》感嘆「香港知識分子何在？」我認為，在香港敢於和群情洶湧的群眾對抗的人，不會很多。知識分子不敢，怕受圍攻；大學教授不敢，怕被學生評審；大眾傳媒不敢，怕流失讀者。有人敢「橫眉冷對千夫指」或「雖千萬人，吾往矣」嗎？難啊！反之，「有千萬人，吾從之」的「埋堆」，才是今日香港的現狀。受傷的，只是沉默的大多數和香港的未來。
(此是原文，《公教報》略有刪節)
「徐神父」所要澄清的概念，似乎跟陳日君前主教所一直表達的意見、概念明顯有不同，在面對同一環境下，為甚麼「神父」與前主教認識會有大差異？我不知，你知嗎？
點石成金 - 石鏡泉 舊文