網頁

建議加入我們的Facebook, 如果遇到特別情況,我們可以有一個平台通知大家。
文章漏咗/建議:按此通知

2016年6月16日 星期四

施永青 am730C觀點 2016年6月16日

施永青 am730C觀點 2016年6月16日


C觀點 - 施永青
「全民養老金」學者方案真的能惠及全民嗎?
2016年06月16日



由一批學者聯署倡議的「全民養老金」方案,強調他們的方案可以惠及全民,令所有年滿65歲以上的香港長者,無需資產及入息審查,均可以每月領3,500元養老金。

學者可能覺得,政府在諮詢文件中,把全民

性的退休保障計劃標籤為「不分貧富方案」,帶有負面性的引導。所以他們改用一個正面性的標籤,稱之為「惠及全民」方案。其實兩者都有引導性。因此,我們看問題的時候,宜看事實的本身,而不是光看名稱的叫法。

一般而言,否定性的陳述往往比肯定性的名稱,更能在邏輯上站穩陣腳。正如要證明天鵝「不是」全部都是白色的,一定比要證明天鵝「全部都是」白色的容易。政府指出「惠及全民」就等同「不論貧富」,可謂一針見血。而學者的方案,一算清楚就不可能人人受惠;因為,必須有一部分人供得多,拿得少,才可以令到有一部分人供得少拿得多。前者並不會覺得自己有受惠。

表面上,學者的方案不會令到社會上的任何一個個人,作出任何額外的負擔;只不過是把原先供強積金的5%工資,撥一半去「全民養老金」戶口,而不再撥入私人的強積金戶口,支出不會比以前增加。不過,由於每個人的工資不一樣,所以一定是有人出得多,有人出得少;但大家領到的養老金,卻是一樣,供得多的人就會覺得自己吃虧,並沒有受惠。

此外,要利潤超過1,000萬元的企業交多1.9%的稅,表面上只是要求企業作承擔,但一樣會影響打工一族。因為現時企業的盈利率大都不高,企業的支配資源能力有限,需要增加利得稅之後,就得在其他地方削減資源,無可避免會影響企業的加薪能力,影響打工一族以後的工資收入。

近年,新加坡、愛爾蘭、新西蘭等國家都以減企業稅的方式去吸引投資。香港卻因「全民養老金」去增加企業的稅務負擔,會影響香港吸引外資的能力。如果香港在競爭力方面因而有所輸蝕,那這個方案就會導致全民受損而不是惠及全民。

香港的企業利得稅,原先只有16%,加多1.9%比例不小,增幅的比例有11.875%,會在一定的程度上影響公司的派息能力,進而影響公司的股價。

香港的退休人士很多都有投資股票收息,而MPF中亦有相當一部分是投資在股票市場的,股價格下跌,足以令大部分有MPF戶口的打工一族蒙受損失。

因此,學者方案並不能真正做到人人受惠,方案所能做到的,是人人老了都可以拿到3,500元養老金。而這正正是這個方案最錯的地方。給有錢人每月3,500元有甚麼意思呢?為甚麼不把這些錢分給窮人?讓窮人可以不止拿3,500元,而是拿4,500元,甚至5,000元,不是更好嗎?劫富濟貧應比連有錢人也惠及更符合天道。按老子的說法,「天之道」應該是「損有餘,補不足」,而不是「惠及全民」。

回首頁
施永青 am730C觀點 舊文