網頁

建議加入我們的Facebook, 如果遇到特別情況,我們可以有一個平台通知大家。
文章漏咗/建議:按此通知

2020年2月13日 星期四

利字當頭 - 利世民 2020年2月13日

利字當頭 - 利世民 2020年2月13日

中央不可能透過印鈔令所有人都變得更富有,放水流出來的,其實是某些人的血。資料圖片

「點解明明好似世界末日咁,股市仍然咁硬淨?」回應這個問題,高深一點的話,我會說:「因為在寬鬆政策的理性預期下,資產價

格短期而言與現實回報已經decoupled」;很市井的,我會說:「等中央放水呀!」

之前也有解釋過,若然放水沒有代價,中央應該天天放。不過,政府不可能透過印鈔令所有人都變得更富有,放水流出來的,其實是某些人的血;所以,放水,就是放血。買資產,就是「聰明錢」企圖避過被放血的消極抵抗。

究竟今次疫症,對整體影響有多大?假如你相信,財富和收入存在不均,其實負面因素的影響,也不是平均分配。整體、長期,可能沒有明顯的影響,但是對某些人來講,這場疫症帶來的衝擊,卻將會是長遠的。吾友徐家健教授提到學者Douglas Almond在2012年發表的一篇研究;嬰兒時期受過疫症感染的人,成長後的學業成績、收入水平和社會地位,都傾向比不出同齡的人。

政府的再分配,可以精準又長遠地平衡社會上各種的不均嗎?不可能,但為何仍然有那麼多人相信政府?最經常聽到的一個講法是:「市場和民間做不到的,為甚麼不讓政府去試試?」

所謂「讓政府試試」的人,看漏了一個很重要的問題:政府慷他人之慨,官僚亦非聖人,難免有私心。最理想的情況,就是官僚「做咗當得咗」;我沒有講錯,沒有反效果,已經是最理想的結局。更差的結局,是浪費了珍貴的資源,排擠了公民社會的動力,甚至構成扭曲的誘因,好心,做壞事,例如放水的預期。暫時雖然延遲了資產價格調整,但最終又有甚麼實際的作用?

利世民
http://fb.com/leesimon.hk
本欄逢周二、四刊出
利字當頭 - 利世民 舊文