網頁

建議加入我們的Facebook, 如果遇到特別情況,我們可以有一個平台通知大家。
文章漏咗/建議:按此通知

2021年4月19日 星期一

免費早餐 - 梁天卓 2021年4月19日

免費早餐 - 梁天卓 2021年4月19日


白票制的分析


政府擬修改選舉條例,包括禁止呼籲投白票或廢票。(資料圖片)

先旨聲明,這篇文章只是分析白票制如何影響選舉,並不是「煽惑他人不投票、投白票或廢票」,更沒有「故意妨礙或阻止另一人在選舉中投票」。

關於投白票,其實早在2014年政改諮詢時,基本法委員會委員陳弘毅就曾提出「白票

守尾門」方案。方案中的「白票」,其實是在選票中加設一個「none of the above」(以上皆不是)的選項,而當時的建議是當逾半選民投白票,該次特首選舉將被視為無效。

在解釋他的方案時,陳弘毅認為有兩種人會投「白票」。一是根本不滿整個選舉制度的選民,二是不認為名單上有任何候選人可以接受,他們心中可能有更心儀的人。前輩雷鼎鳴當時對此並不反對,只是認為「白票」其實還有另一個解讀:「上述說法我不反對,但我相信還有第三種可能,而且是我們必須面對的一種可能性。我過去在本報多次指出過,兩位經濟學家在七十年代時早已分別地證明了一個以他們命名的Gibbard-Satterthwaite定理,當中指出,任何一種投票制度,只要有兩個以上的選項,便一定有誘因導致選民使用策略性投票的方法去操控結果,最後我們根本不知投票結果是否反映民意。」

陳弘毅當時提議以「none of the above」作為選票其中一個選項的「白票制」並不是無中生有。在全球最大的民主國家印度,當地的最高法院在2013年就頒下判令要求所有全國性和地方性選舉都必須提供「none of the above」的「白票」選項。在一篇名為《None Of The Above:Protest Voting in the World’s Largest Democracy》的學術文章裡,我一位研究院時的朋友就發現在印度的選舉中,投「白票」的選民平均只佔不到5%,而在沒有「白票」選項的情況下,絕大部分(三分二)的「白票黨」只會「射落海」不投票,其餘的「白票黨」亦只會隨機地分散投票到其他參選者。換句話說,前輩的「策略性」解讀似乎是有點過慮了。

另外一點亦值得一提,前輩當時還建議強制或鼓勵全民投票,因為「投票人若足夠多,例如接近全民投票,操控便更難出現。」而朋友的研究卻估算,在全民強制投票的情況下,不管有沒有「白票制」,受惠的會是一些更極端或更邊緣的政黨,不知這又是否前輩希望出現的結果呢?

作者為維克森林大學經濟系副教授
中文大學亞太研究所經濟研究中心成員
www.facebook.com/economics3.0
逢周一、三、五刊出
免費早餐 - 梁天卓 舊文