疫苗短缺不是專利的問題，蠢材！
疫苗仍是長遠對付新冠肺炎疫情的唯一辦法。(資料圖片)
出現變種病毒令香港人人心惶惶，雙重變種病毒更令印度當地的新冠肺炎疫情大爆發。前者從未有過疫情大爆發，但確診數字總是在封關與開放之間上上落落，後者上年已有不少人曾受感染，但病毒變種後似乎能夠突破抗體。
由此可見，疫苗還是長遠對付疫情的唯一辦法。
目前世界上所有第三世界國家甚至是大部分先進地區的疫苗仍短缺。要如何在短時間增加供應？美國總統拜登上年競選時表明支持豁免疫苗專利，而他的政府上周發出了一個聲明，表示支持放棄有關新冠疫苗的專利保護，以協助盡快完結這次疫情：The US supports the waiver of IP protections on COVID-19 vaccines to help end the pandemic。
傳統的經濟理論認為，發明的專利權是一把雙刃劍：一方面，沒有專利權的保護，藥廠會失去壟斷市場的盈利，因而失去發明疫苗的誘因；另一方面，專利權的保護令藥廠能夠壟斷市場，價格因而被提高，供應被減少，最終受害的是病人。於是，大部分的經濟學者認為，專利權的保護不能過長，又不能太短，以平衡利弊。美國政府這聲明背後的想法可能是：既然疫苗的方程式及其背後的技術已公諸於世，開發疫苗的誘因因此無關大局，開放疫苗的專利權才是顧全大局之舉。
然而，理論歸理論，廢除專利真的能在短時間內增加疫苗的供應嗎？不少人知道，發明輝瑞疫苗背後的BioNTech其實在上年1月只用一個星期時間就利用mRNA技術開發了疫苗，只是臨床實驗及各地藥物管理局的批核拖延了疫苗的供貨日期。另外各地政府都知道，現在疫苗短缺問題不是因價格太高，而是供應速度不夠快。日本政府沒錢嗎？歐盟各國亦不是窮國吧？事實上，牛津疫苗製造商阿斯利康早已承諾向中低收入國家無限期以成本價出售疫苗。疫苗短缺真正的問題其實是製造疫苗的不少原材料都面對供應短缺，其中一樣是一次性的生物反應塑膠袋。
有專研醫藥行業的博客就直言，廢除疫苗專利並不能增加這些生產疫苗的原料供應：Abolishing patents will not provide more shaker bags or more Chilean tree bark, nor provide more of the key filtration materials needed for production. These processes have a lot of potential choke points and rate-limiting steps in them, and there is no wand that will wave that complexity away.
如果現在還是美國總統選舉，特朗普可能會對拜登說一句：疫苗供應短缺不是專利的問題，蠢材！
免費早餐 - 梁天卓 舊文
來源 source: http://www.am730.com.hk