網頁

建議加入我們的Facebook, 如果遇到特別情況,我們可以有一個平台通知大家。
文章漏咗/建議:按此通知

2021年9月30日 星期四

胡國威專欄 - 胡國威 2021年9月30日

胡國威專欄 - 胡國威 2021年9月30日


胡國威專欄|施政報告重置貨櫃碼頭?
胡國威專欄|施政報告重置貨櫃碼頭?
愈近《施政報告》,市場傳出的消息就特別多,只因透過預先吹風,政府可測試市場大眾對新措施的反應。

下載Yahoo財經APP
美股、外匯、加密貨幣免費即時報價,自選投資組合獲取相關新聞提示

中央下旨解決香港房屋問題,

可以預視,新一份《施政報告》應有大篇幅針對房屋問題。最近傳出政府計劃拍扳在屯門「龍鼓灘」填海,並把「葵湧貨櫃碼頭」搬遷至該地方,藉以騰出380公頃的臨海用地作住宅發展;日後也會重新規劃「屯門西」一帶用地作住宅發展。對於這個方案,不知大家會否覺得似曾相識?

其實,早於2018年林鄭月娥舉行的「土地大辯論」,土地供應專責小組已率先探討過相關議題,只是當時未把它列為優先選項。當時市場有兩種建議,一就是重置「葵湧貨櫃碼頭」、二就是索性在「葵湧貨櫃碼頭」上蓋建屋;但經評估後,委員會覺得香港有搬遷國際機場經驗,故前者並非不可行,只是兩個選項「均無助解決中長期土地短缺問題」,終沒有列為優先選項。

即使在兩周前,運房局局長陳帆接受傳媒訪問,也強調暫未有條件搬遷貨櫃碼頭,認為整個計劃需時20年以上,屆時本港已覓得足夠土地等等。何以在短時間內,口風卻可180度轉變? 究竟當日大眾關注的疑慮,今天又是否已經完全釋除?

翻看土木工程署委託顧問公司進行《龍鼓灘填海的技術研究》,雖然報告認為「龍鼓灘」具潛力填海範圍為220至250公頃,但也穿插了不少對填海需考慮的因素,其中有一些篇幅告訴我們填海對環境的破壞。

報告有指出,「龍鼓灘」填海會對中華白海豚在「龍鼓水道」和「沙洲」及「龍鼓洲海岸公園」慣常出沒棲息地有幹擾,要很小心處理;且該地方距離填海範圍約400米的「龍鼓灘谷」,也被認為是本港一個最重要蝴蝶棲息地,曾錄得多種不同蝴蝶,是填海時需考慮因素之一。究竟三年後的今天,填海對環境破壞因素真的已解決? 或是已有妥善的方式處理? 若真的落實「龍鼓灘」填海,這個問題需要解答。

其次就是交通問題。連接「龍鼓灘」的主要道路只有一條,就是「龍門路」。這是一條雙線雙程分隔車道。雖然若把「龍鼓灘」填海用地作為貨櫃碼頭,本身只較側重水路運送,故可減少對道路的負荷,但怎樣也有貨櫃車出出入入。

值得留意的是,由「龍鼓灘」往屯門方向走,貨車會先經過「青山發電站」、「水泥廠」、「鋼鐵廠」、「環保園」、「公眾填料庫」後,再經「內河碼頭」,之後才走走出「屯門碼頭」一帶。

根據發展局《將香港內河碼頭用地作其他用途》文件,靠近「屯赤隧道」入口的「內河碼頭」用地,局方曾向「土地供應專責小組」提議用來興建住宅。當時文件中提出,基於來自珠三角的貨物在「內河碼頭」再運送往「葵湧貨櫃碼頭」時,需進行額外集裝會帶來額外成本,故近年不少來自「珠三角」的貨品會在內陸港口進行集裝,導致「內河碼頭」使用率偏低有關,故建議當「龍鼓灘」填海後,可把「內河碼頭」改劃為住宅,提供22,000個單位。

只是當相關措施真落實,先不要談居住環境鄰近工業區、貨櫃碼頭是否宜居;純粹當「內河碼頭」的居住人口陸續遷入,而大家也倚賴「龍門路」出入,交通配套又是否能負荷呢? 這些問題,我也興趣想知。

胡國威.網上平台《胡.說樓市》共同創辦人
網站:https://www.wuchatprop.com.hk
胡國威專欄 - 胡國威 舊文
本文作轉載及備份之用 來源 source: http://hk.finance.yahoo.com