烏克蘭要多大的戰損比方可擊敗俄羅斯？
烏克蘭要多大的戰損比方可擊敗俄羅斯？
烏克蘭要多大的戰損比方可擊敗俄羅斯？
俄烏戰爭，根據烏克蘭的說法，其戰損比是1︰6，另一方面，根據俄羅斯的說法，其戰損比是1：5，換言之，雙方的說法有著3倍的差距。我們當然知道，雙方都在誇大戰果，一般估計，雙方
的傷亡總人數應差不多，而且，雙方也有不少外國僱傭兵，死的並非全部是自己的國民。
從專業的角度看，烏克蘭的官方說法，1：6的戰損，其藝術成分很高。要知道，在開戰之時，烏克蘭人口約為5,000萬，俄羅斯則有1.5億，換言之，是1：3的人口，只要戰損比大於1：3，則俄羅斯不可能憑藉人口優勢而戰勝。然而，戰爭開打以來，烏克蘭死了不少人，被俄羅斯佔領了一些土地和人民，還有大量烏克蘭人逃到歐洲，現時它的人口只剩下2,000萬人。但就是現時的狀況，只要有1：6的戰損率，一直打下去，俄羅斯也絕對不可能長期打下去。
1939年至1940年，蘇聯和芬蘭開打，前者傷亡32萬人，後者傷亡7萬人，戰損比大約「只是」4.5：1。而當時蘇聯人口是1.8億，芬蘭人口則只有300萬，遠遠比今日的俄烏懸殊得多，但蘇聯也受不了，願意停火，更別說在共產主義政權，徵兵能力遠高於今日俄羅斯的普京政府。
這就是澤連斯基永遠要強調以上的戰損比。事實上，這場戰爭烏克蘭的英勇程度出乎評論員的意外，但烏軍最大的短板，是太過倚賴西方的軍備、金錢、人員支持，而西方又要看民意。因此，它的決策往往不是基於軍事，而是基於對外公關，而這大大的損害了其戰鬥力。
本來，烏軍要打出最大的戰損比，最佳的戰略是堅守陣地，攻守之間的典型傷亡比例是1：3，這已經是俄羅斯受不了的損失。當年的蘇芬戰爭，芬蘭也是主守，打遊擊戰和陣地防禦戰。
然而，澤連斯基卻忽發奇想，突襲庫爾斯克，固然可以傷亡對方的平民，可是對於戰局卻是一點幫助也沒有，最大的作用，就是向西方宣傳自己戰力。然而由於分兵進攻，其他戰線反而更加容易失守。但這並非全然敗筆，因為，正如他的預期，錢、人員、兵器，統統也來了，雖然來得並不多。
政經密碼 - 周顯 舊文
本文作轉載及備份之用 來源 source: http://www.am730.com.hk