法律觀點三則
法律觀點三則
何君堯的言論惹起風波。(資料圖片)
唸大學時，修過3科法律課程，分別是「法律與社會」、「行政法」和「憲法」，前者講師是黃錦就，後來成為了名嘴，年前胡漢清介紹，我們居然交了朋友。中間者教的是一名西人，已忘其名了，後者教授是翁松燃，我唸中學時已知此人，因他是李
敖大學時代的好友，李敖早期文章不時提到他，我也買了他編撰的《中華人民共和國憲法論文集》。
我的法律唸得鴉鴉烏，真正的法學知識，是在加拿大坐移民監時，太過無聊，買了很多的法哲學書籍，硬啃自學的。後來回港當主筆，邊寫邊學，也同過不少法學鴻儒食過夜粥，也算對法律有點常識吧。
近日的一些法律爭拗，愚見如下：
第一，謝偉俊日前說，《基本法》是針對有公權力的機構或個人之權責分布，就算涉及市民，都是針對政府如何保障他們的權利，市民一般不可能違反《基本法》。
這需要詮釋：普通人只會犯刑法，不會犯《基本法》，只有法律本身，或建制機構如政府或立法會，才可以違反《基本法》。如果宣傳港獨，很多條刑法都可以拉人封艇，但《基本法》卻不適用。人們最多只能挑戰，提控現行有關法律不符合《基本法》。
第二，何君堯的「殺無赦」，究竟有沒有違反《公安條例》第17條b和第26條呢？「殺無赦」的言論事實已經客觀地存在，要上法庭，官司主要是打觀點。比較兩者，「殺無赦」的程度比當日馮敬恩的「隊冧佢」更加嚴重，因為後者也可意指喝酒的迫使其喝醉。再說，「隊冧佢」講了兩次，可以是無心之失，但「殺無赦」講的次數和場合太多，顯是故意，且無悔意。
至於何君堯說，在戰爭中殺敵並無不妥，問題在於，現時香港並非戰爭狀態。此外，他反問泛民議員中文水平低，固是事實，但照我看來，何的中文水平也不見得太好。
第三，人大釋法與DQ，很多市民並不明白釋法和修法的分別：修法沒有追溯權，但是釋法的定義，好比終審法院的案例對下級法院的判決指引，是馬上生效，法庭必須依照釋法去作出判決，只是不能追溯已經判決了的案件。由於釋法前同類宣誓從來沒經過控告和審判，所以不存在追溯問題。
政經密碼 - 周顯 舊文
來源 source: http://www.am730.com.hk