蘋論：武漢肺炎 為各國醫療制度把脈 - 林本利
自從今年3月武漢肺炎在全球大爆發，各國各地的確診及死亡人數便大幅上升，至今超過1,000萬人確診，超過50萬人死亡，死亡率約為5%。每個國家或地區的確診數字並不完全準確，有些缺乏檢測，確診及死亡數字自然偏低。有些則基於政治原因，故意隱瞞疫情
，數字完全不可信。雖然數字並不完全準確，但從今次武漢肺炎的確診及死亡率，我們大概可以比較一下不同國家和地區的醫療制度，有何優點和缺點。
公私營失衡致防疫失策
全世界的醫療制度大致可以分為三類，包括公營、私營及醫療保險。公營醫療制度由政府一手包辦，透過向市民徵稅、強制性醫保和中央供款等方式，補貼政府醫療服務。至於私營醫療制度，則完全依靠市場提供服務，收費由市場決定。由於市民一旦患重病，便要支付高昂的醫療費用，故此醫療保險市場便應運而生。市民透過購買醫療保險，分攤風險，當不幸患上重病，可以得到賠償，減輕財政壓力。
香港人喜愛移民的國家，包括英國、澳洲和加拿大，主要是推行全民醫療保健制度，服務由政府一手包辦，私營服務所佔比重甚低。由於服務得到政府大幅度補貼，自然產生濫用服務，輪候服務時間過長等問題。
今次武漢肺炎侵襲英國，國民保健署（National Health Service，簡稱NHS）無法應付數以十萬計的確診病人。加上政府初期輕視疫症，沒有即時調撥資源抗疫，以致大量年老體弱的病人需要留在家中或院舍自行隔離，依靠自身免疫系統抗疫，結果出現死亡率高達14%的情況。直到首相約翰遜也「中招」，英國政府才肯推出較嚴厲的防疫措施。
至於美國，一向依賴私營醫院和醫療保險市場去解決人民的生老病死問題。私營醫院收費高昂，又因醫生怕被病人控告疏忽，要求病人進行過多檢查，以致醫療保險費用和賠償金額不斷攀升。現時美國人的醫療支出佔GDP高達15-16%，遠遠高於其他先進國家佔8-10%的比重。
美國人花費大量金錢在醫療服務，但人均壽命卻不高，男性只得76歲，女性只得81歲，較英國、澳洲和加拿大低大約3歲。今次武漢肺炎全球大爆發，美國至今200多萬人確診，十多萬人死亡，死亡率約5%，與全球平均數字相若。適逢今年美國總統大選，現任總統特朗普為了爭取連任，疫症未受控便重啟經濟，加上近月大批民眾上街示威反警暴和反種族歧視，示威者和警員近距離接觸，令確診數字回落後再上升。
醫護質素影響港人去留
香港的醫療制度屬於混合模式，市民既可享用醫管局提供價廉物美的公營服務，又可以付費使用私營醫院和診所服務。近年政府推出自願醫保計劃，透過扣稅吸引市民購買醫保，使用私營醫院服務，藉此減輕公立醫院的財政和工作壓力。
武漢肺炎屬高度傳染的疾病，香港醫護人員吸取沙士慘痛經驗，當疫症今年1月下旬從內地輸入香港後，整個醫療體制便高度戒備，全力抗疫。香港市民亦同心抗疫，為己為人戴上口罩，防止疫症傳播。自今年1月23日出現第一宗確診，到3月開始出現大量輸入個案，至今千多人確診，七名病人死亡，死亡率低於1%，而且不幸離世的病人大多有長期病患。整個醫療團隊全力以赴，適時發放疫症資訊，看重每一個確診病人的生命，不會出現其他國家見死不救的情況。一些原本在其他國家生活的港人，一旦確診，也急忙返港就醫。
雖然香港醫療制度仍有不足之處，包括公營部門醫護人員流失率偏高，輪候服務時間較長，但事實證明香港的公私營醫療體制大致運作良好，西醫和中醫亦能互補不足。香港的醫療支出只佔GDP大約6%，人均壽命卻可以位居全球首位，男性82歲，女性88歲。今次武漢肺炎除了顯示香港醫療制度有其優勝之處外，亦反映香港人自律性頗高，願意為抗疫而犧牲一些自由。不少原本打算移民的港人，因擔心當地醫療服務不足，最後也決定留在香港。香港有如此高質素的市民及醫護專業人士，應該值得有更好的政治制度和管治團隊。
林本利
周一至周六刊出
林氏力牆 - 林本利 舊文
來源 source: http://s.nextmedia.com