疫苗是相反理論 早打早享受
梁志祥建議政府派5,000元吸引市民接種疫苗。(資料圖片)
昨天說過，由於人民的惰性，以及醫學上的害怕新冠肺炎疫苗副作用，因此，就算是在美國，願意注射疫苗的人，恐怕只有一半，其他的西方國家，恐怕也好不了多少。估計在香港，由於疫苗還涉及了政治上的黃藍之爭，只
怕願意注射的人，連一半也不到。
民建聯新界西議員梁志祥建議，政府派5,000元，可吸引「人雲亦雲」市民接種疫苗。我當然不反對，這可以吸引到部分的人，從不肯打疫苗，變成了有極大的誘因，自動願意去接種。但是，這也不排除，有很多人為了政治原因，又或者是不把區區5,000元放在眼內，依然不肯接種。
所以說，派5,000元的作用，雖然是有，但並非決定性，恐怕發揮不了預期的作用，皆因大部分都是派發了給早已願意接種的人的身上。由於這些人很多都是建制派的擁護者，因此，這做法反而更像是犒賞自己人，多於吸引更高的接種率，雖然我不得不承認，這也很具實用性。
相對來說，不如強制性全民接種，拒絕者坐牢幾個月，或罰款5萬元，也許更能促進全民接種，而且政府還可省掉5,000元。當然，這又難免衍生另外的政治問題，而現屆政府又從來不肯面對政治問題。
如果你問我這種聰明人，我的做法是：假如全世界的人都接種疫苗，我必然不會接種，皆因疫苗有一定的副作用風險，在整體安全的大前提下，我當然用不著冒這風險。這正是我常用的比喻：如果全世界的男人100%都用安全套，那你/我就根本不必使用安全套了。
然而，反過來說，如果全世界的男人都不用安全套，你/我就非用不可。同樣原理，如果香港有一半人都不注射疫苗，那麼，在統計學上，注射疫苗的好處就遠多於壞處了。
這固然是因為副作用的可能性比不上其保護性，最重要的是，注射疫苗(假如沒有副作用)後所能得到的自由和快樂，更加是無法量化。至於副作用的可能性，其實現在已打了過百萬支，數學上已經可以計算，用不著等到第三階段的最後測試，大致上已知結果。
我的貼士是：如果反正是打，早打早享受自由，這應該是最上算的做法。
政經密碼 - 周顯 舊文
來源 source: http://www.am730.com.hk