與病毒共存的實際效果
西方國家大都採取與病毒共存的策略來應對今次新冠疫情的蔓延。其實，這根本不是甚麼策略，這只是西方幾經努力抗疫都不成功，只好放棄的解說罷了。
人們不喜歡戴口罩，西方就讓他們不用一定要戴就算了；人們喜歡到處旅遊及處理商務，西方就盡量避免封關，封城算了。
這樣，人們的生活就可以少點受到幹擾，經濟生產亦可以早點恢復正常。西方唯一做得較為積極的，是敦促人民要接種第三劑疫苗。
可惜，疫苗的功效不高，只能減少重症的比例，卻沒法避免接種者受感染。所以，西方採取與病毒共存的策略後，疫情擴散得比之前更快。美國每日新感染的個案又重上十萬宗以上；歐洲一些人口較多的國家，每日的新增個案亦常逾萬宗。德國有五萬宗，英國有四萬宗。疫情很明顯比未採用與病毒共存策略前擴散得快。
如果疫情在發達的西方國家也傳播得這樣快，不難想像那些缺乏疫苗，衛生條件差，醫療服務不到位的第三世界國家會是怎樣的情況。我旗下的慈善機構，有在緬甸北部協助當地的少數民族應對疫情。我們可以做的不多，只能為重症者提供氧氣，以減輕他們呼吸困難的程度。我相信，當地的死亡率一定比發達的西方國家嚴重。只是當地的政府管治能力有限，沒進行統計罷了。
近年，西方國家對第三世界人口增加得快，發達國家的生育率低，顯得非常擔憂。今次採用與病毒共存的結果，卻令到第三世界的死亡率大升，而西方國家的死亡率卻沒有太大的增加。這或許可以令西方人可以放心一些。
生育率低的結果是人口老化，令醫療費用的負擔日益繁重。而新冠肺炎肆虐的地區，死亡案例大都出現在65歲以上的群組之中。雖然，沒有人會涼薄到說，這對減慢人口老化與減輕醫療負擔有好處，但現實是與病毒共存確會出現這樣的效果。西方政客在作政策取捨時，可能會在下意識中受到影響。
西方國家自從採用與病毒共存的政策後，經濟復甦的速度快了，失業率低了，所以即使出現Omicron新變種，很多西方國家仍無意收緊防疫政策。然而，這種放任病毒任意傳播的做法是有風險的。因為病毒的基因變異，是在繁殖的時候才會出現的，病毒繁殖的機會愈多，出現變種的機會亦愈大。
病毒在變異的時候，只有或然性與不可測性，卻沒有方向性；病毒之所以會傾向變得溫和，是因為不殺死宿主的病毒有較多機會繼續繁衍，而弄死宿主的卻會自行把傳播鏈中斷。因此，病毒走向溫和是生存環境所致，卻並非基因變異的必然方向。不排除病毒往後有機會變得更為致命；一旦出現這樣的基因變異，與病毒共存的國家就會損失慘重。
與病毒共存的實際效果
施永青 am730C觀點 舊文
本文作轉載及備份之用 來源 source: http://www.am730.com.hk