「特首校監必然制」教育局卸責彭定康 再反證梁特政府「有權用盡」│廣雅仁
前港督彭定康（Chris Patten）日前在Project Syndicate，以「The Closing of Academic Mind（學術精神的禁閉）」為題撰文，指為維持院校學術自主，各大學應有權選出自己的校監。他
又相信，特區政府對本地大學的一系列動作，來源於北京政府，原因很可能是2014年學生積極參與佔領運動。教育局今日發表新聞稿，直指彭定康的論點「罔顧事實」。
聲明指出，彭定康就任港督期間，1994年會同行政局批准，城市理工學院、浸會學院及理工學院升格為大學，並確立（新聞稿英文版本為：reaffirm（再次肯定））由港督出任本港所有政府資助大學「Chancellor」的法定制度，而彭定康在他餘下的任期並未有修改此制度及法例，令該法例延續至香港回歸，所以特首校監必然制正是源自彭定康的決定。聲明又批評彭定康指「因為學生積極參與2014年的佔領運動，令他們就讀的大學要受懲罰，相關行動是來自北京政府」的說法，認為是毫無事實根據及無中生有。聲明又重申，香港的學術自由受《基本法》保障，特區政府亦一直致力維護院校自主。
雖然特首校監必然制是港英政府遺留下來政策，但教育局將責任全部推給彭定康卻又有否公平呢？首先，彭定康當時對該制度的表態是如何已經無從稽考，但其實彭定康在他的文章中曾指自己曾要求辭任校監，但被拒絕。教育局的聲明，似乎選擇性忽略了這一點。
其次，教育局指彭定康在擔任總督期間沒有修改制度。但這一點，卻正正突出了作為總督，彭定康並沒有像現任特首梁振英這般，處處「有權用盡」。《信報》創辦人林行止曾於今年1月初以題為＜有權不用非特首 恩怨情仇揭新章＞撰文，批評梁振英在港大校委會主席任命一事上有風盡駛，背離前朝「有權不會盡用」的作風。林行止指出，香港有八間大學由行政長官（前朝是總督）出任校監，但只有香港大學的校委會主席是不經校委提名和推薦，素來由行政長官自行決定。梁振英無視社會反對聲音，執意任命李國章為校委主席，則是有權用盡的好例子。
另外，港大歷史系副教授管沛德（Peter Cunich）去年12月接受《南華早報》訪問時，亦提出，雖然主權移交前後，總督或特首任政府資助大學校監的制度沒有改變，但前後最大的不同在於對大學校委會成員的任命方面。管沛德指出，主權移交前大學會首先向總督提交一份提名名單，總督再從中任命校委會成員，但主權移交後，整個系統就變為由特首根據自己的意願任命。
由以上三點可見，對於社會討論已久的問題，教育局或特區政府沒有正視之餘，更將責任卸予旁人，做法不僅無助緩解社會矛盾，亦顯示出梁振英政府本身有多「濫權」。
（撰文：廣雅仁）（圖片來源：蘋果日報）
林行止分享 舊文
來源 source: http://www.post852.com