「《信報
》的前任及現職員工」向郭艷明發公開信 促解釋及撤回停練乙錚專欄決定
（編按：《信報》特約評論員練乙錚上周五（7月29日）被該報總編輯郭艷明以電郵通知，由於報章改版，今日起（8月1日）起將停止其專欄。Fb有人成立了名為「堅守言論自由 關注練乙錚專欄被停」的群組，並上載一封稱是「一群愛惜《信報》的前任及現職員工」給郭艷明的公開信。現轉載全文。）
致《信報》總編輯郭艷明的公開信
堅守言論自由 關注練乙錚專欄被撤走
我們是一群愛惜《信報》的前任及現職員工，就《信報》管理層突然以改版為由、撤走練乙錚的專欄，令我們大感困惑和憂慮。多場選舉將至，以總編輯郭艷明為首的管理層突然在這個時候作出這項決定，難免令人聯想到是個政治決定、為當權者執行滅聲任務。在這個風雨飄搖、新聞及言論自由受壓迫的年代，我們十分憂慮《信報》已淪為下一份失守的報紙。
無論是《信報》中人、還是讀者，均知道練乙錚對《信報》的特別意義及重要地位。這不但因為練生曾任中央政策組全職顧問、大學教授等輝煌履歷，或是他曾任《信報》主筆及總編輯，而是他的評論見解精闢、獨立敢言，每每中正當權者的要害，他的評論對社會、甚至政治圈均極具影響力。
練生的評論欄目，一直與辦報人林行止、前首席顧問曹仁超是評論版的三大台柱，亦是《信報》的靈魂，多年來不少讀者因為評論版的威信及見解而訂閱《信報》。據我們了解，練、林兩位文章亦一直高踞《信報》點擊率，可是待遇卻不成正比，練生前一段時間不獲續約、其後網上宣傳練文幾乎絕跡，如今 閣下更以改版為名、移走練老專欄，不論從聲譽及實際商業效益，決定令人費解，更令人質疑練生遭有計劃、有部署地針對，背後或有不可告人原因或授意。試想想，有哪一位總編會移除一個瀏覽量長期處於十大排名、甚至比《社論》更具地位的評論欄目？
2003年七一大遊行兩日後，練生在刊出《信報》三十週年贈言中曾這樣說：
「我認為《信報》最獨到的優點就是兼容並蓄。報道新聞，除了快、準、深入，它往往能提供『增值服務』－不同的人對事件的觀感、不同國家或地方對相同問題的處理方法。這個優點，在評論文章的篇幅裏，發揮得更淋漓盡致。各派經濟學者可以暢所欲言，各種政治觀點更是百花齊放。保守的大商賈可以撰文論述為什麽香港不應有更民主的選舉，開放的社會工作者也可以大力鼓吹利益和權力重新分配；有北美華僑親北京反布殊的聲音，也有國內同胞反北京親西方的吶喊；文化版既有前衞觀點的活潑輕奮，也有古典價值的濃鬱深沉。《信報》有本身清晰堅定的立場，版面上卻容得下相反甚或敵對的意見和人物。在中華大地上，講立場並不稀奇，偶爾寬容一下也不是沒有，但能實踐寬容三十年如一日的，實在罕見。就讀者而言，我敢說，那些每天細心兼讀而不是偏讀《信報》、盡量吸收它的好處的，立身處世必定比一般人寬弘大量，做學問搞投資也會比其他人客觀周全。僅此一點，《信報》便應賺得了它的生存權利而有餘，能俯仰於天地之間而無愧。」
如今社會分化嚴重，爭拗不斷，較2003年更甚，本是《信報》更需要發揮練乙錚提及暢所欲言、兼容並蓄的固有優點，如今《信報》卻將提倡這種精神的先行者回絕，實有愧讀者。報章改版、專欄調動以配合讀者需求是無可厚非，但如果改版只是一個名目，實質是政治及言論審查，只會令本港再失去一個具公信力、反映真實意見的言論平台。
我們希望決定今次安排的總編輯郭艷明，可以公開回應以下兩點：
1)交代終止練乙錚專欄的真正原因；以及
2)撤回終止練乙錚專欄的決定
2016年8月1日
（圖片來源：蘋果日報）
林行止分享 舊文
來源 source: http://www.post852.com