【林行止評「練乙錚事件」（全文轉載）】
（遊清源按：
《信報》創辦人林行止今日在其信報專欄評說「練乙錚專欄忽然被暫停事件」，由「香港大氣候人謀不臧」（即「人謀不良」），說到「信報小氣候不惜人才」；復不點名批評信報總編輯的決定輕率，「有辱斯文」、「未免太失禮」。
須知道「人謀鬼謀，百姓與能」，無論是
人之陽謀、鬼之陰謀，普通百姓一般市民其實都能夠看透，更何況是「不臧」、「不良」、「不善」的「淺謀」？
現特全文轉載於此。）
香港大氣候人謀不臧 信報小氣候不惜人才
一、
讀練乙錚先生的〈別了《信報》〉（下稱〈別了〉），不無感觸。練教授與《信報》結緣，始於二十五年前（一九九一年），當時他與幾位大學（科大）同事為《信報》合寫一個專欄，筆者對幾位作者認識不深，亦乏交往，只是透過文字而對練氏的識見筆力，十分佩服。九六年初，沈鑒治先生任滿退休在即，筆者向剛開始追隨前輩學習報務筆政的小女在山建議，爭取羅致時任科技大學商學院副院長的練乙錚、出替一再延後退休的沈君。練先生棄教從媒，《信報》向大學成功挖角，在香港算是絕無僅有的先例。
歲月匆匆，四分之一世紀的光陰，練先生在《信報》擔當過幾個不同的角色，包括早期的專欄撰稿人、香港主權回歸前後幾年的總編輯、《信報》股權易手後的主筆和其後的個人專欄作者，無論他的崗位是什麼，其為報社重用則一，那是因為他在政經方面的過人素養和剖析力。他思想周密，下筆審慎嚴謹。他在〈別了〉說自己因為念數學而非傳媒科班出身，因此「書寫從來都十分吃力」，筆者只知道他寫社評的日子，回到報社便足不出辦公室、埋首「緩」書，一寫便是八九小時；經過幾近二十年的歷練後，以為他早已成為「熟手工」，哪知〈別了〉說他每周兩文「總得花我五個以上工作天」，而工作天是每天為張羅稿事起碼工作十三四個小時。一位作者之所以能夠成名，擁有大量的追隨者，確實不會是「無端端」的。
練博士不會盲從建制，卻也不是存心與建制作對的知識分子，那從他在出任本報總編幾年後，欣然應聘到董建華政府的中央政策組工作可見；可惜他就任不兩年便遭解聘，原因不是不能勝任「智囊」的工作，而是因為走上街頭示威而丟官，這是回歸後中國人當權，凡事講求齊心，不留空間與公還公主張、私還私有個人立場的見證。特區政府容人和用人量度顯著收窄，那是香港的大氣候。
「失業」後的練氏，「自我流放海外」（大概期間練氏練成老練的帆船手）；二○○六年本報股權有變，「新班子」擔心有些作者擱筆，未雨綢繆，為填些可能出現的空缺，於是「高層力邀我回巢當主筆」，以後的事，〈別了〉有簡略說明，不贅。練氏當主筆後，報社的人事和言論並無大變動，直至二○一三年梁振英當上行政長官，香港政情急轉直下，至夏季《信報》便出現行家所說的「大地震」（行外人即使知情亦未必關情，但對《信報》而言，確屬滿樓風雨），當時總編輯陳景祥「被調職」，「台柱」遊清源被迫「拉隊離場」，編輯部人事一新，但練氏地位巍然不動，○七年還被邀「增產」。面對香港政治的急劇變化，加上「紙媒」的生存空間被擠壓得驚人，要適應這種新環境，不是易事，這也許是導致今年三月底報社通知他「潤筆（稿費也）減六成」的根本原因。當時報社對削減稿酬的說法是「經營困難」！
香港的「大氣候」變了，報社的「小氣候」焉能不受影響，「減薪」之餘，去周五練氏的專欄被叫「暫停」……，總編輯對人事調動、作者去留，有絕對決定權，但是「改版停欄」的決定如此倉卒，對一位在不同崗位服務報社四分一世紀、說得出與《信報》「榮辱與共」的「資深評論家」來說，一通冷漠無聲的電郵便砍斷多年關係，老編無論是出於什麼苦衷、受了什麼壓力，這份輕率的決絕，實在是有辱斯文，未免太失禮了。
二、
面對發生於二○一四年九月底、港人為爭取「雙普選」自發的「佔領中環（雨傘）運動」，時評人莫不全神投入，但即使取態中立、獨立的，只要認同「佔中三子」的確有理有節的主張，便被當權者劃進反對政府陣營，政府決策層由中央委任，上綱上線，反建制便等同反中央！加以行政長官梁振英上任後以敵我矛盾為社會問題定調，又以《厚黑學》的「補鍋法」小事化大的手段處理此事，為這場和平靜坐的活動帶來只見反效果的慘淡收場。「雙普選」固然無聲無息，香港社會的撕裂，至此更難彌補。
在這種背景下，終於孕育、激發出以青年人為主導的「港獨思潮」！
練乙錚同情年輕人，把主張「港獨」引申為「二○四七年香港二次前途問題的主張」，進而推演出「法理港獨」的論述。不必諱言，練氏知道他的看法，是「連一些朋友也（都）不諒解。」筆者可以理解，卻不苟同。老實說，筆者曾經受此困擾甚深，究竟港人要如何守護思想自由、言論自由與維護建制綱紀？這些問題可說長期困擾著筆者。
港人一向守法而北京亦口口聲聲說會貫徹「一『國』兩『制』」，京港既然奉行《基本法》，有人要搞有別於「一國」以外、超出「兩制」範圍的另一政治實體，當然於法不合。有些論者說「港獨」會遭天譴，那是過甚其詞，然而這樣的主張違法和挑戰國家主權，卻是不爭的事實。任何不希望香港大亂招來北京直接幹預的港人，充其量只會同情、理解「獨青」的不滿，絕不會認同遑論支持其主張。
寫到這裏，不禁想起何以在英帝治下百餘年，「港獨」從來不是問題（殖民地時期必有主張「港獨」之聲，只是未成為「問題」而已），回歸祖國後反而出「狀況」？北京和其香港代理人實應三思。以筆者之見，「一國」之下「獨青」突起，皆因「兩制」不濟有以致之。香港事務不論大小，北京都要插上一手，「兩制」早已蕩然，港人看在眼裏，不少人心有戚戚然，只因擔心有所失而甘做「沉默大多數」；那些在敵我鬥爭下被定性為「敵」而深感前路茫茫的年輕一代，則起而尋求「港獨之路」，雖然離經叛道，卻是值得同情。然而，同情不等於贊成或支持……。一句話，在《基本法》還「有效」的前提下，別說以行動支持「港獨」，在「理論」推敲研究其可能性可行性亦易生誤導。這是筆者在當前的政治形勢下，深怕香港亂上加亂而不知如何下筆的題課。
筆者理解政府排拒主張港獨者進入建制架構如立法會的原因，但是，在「技術」層面，其突然（行會未討論亦未諮詢港人）規定參選人要簽署非港獨的「確認書」，未簽署「確認書」者固然不被接納，即使簽署了，只要委員會認定其為港獨分子，候選人申請便被拒。這種做法，不僅被法界中人質疑此舉逾越了其法定權責，亦有人指責其「失序」。這些人是力保香港的法治，並非支持港獨！出於同樣道理，假如筆者仍主持《信報》，見練先生的言論已觸及報社立場的底線，筆者相信那不會成為「解除稿約」的口實，而會通過溝通或撰文條陳以達到《信報》可以容納不同觀點的目的。「港獨」未被證實，是練氏「中伏」的地雷，只是他和坊間議論的猜測，而筆者不在其位，不該說自己如何應付作者的各種狀況，只因日來太多人問筆者，亦是筆者悶在心頭的心結，因此自行解除了原該克制的自我約束。
在前海未成（內地官商紛紛來港買貴樓，前海格局未成，不難想像）、南海紛爭未完未了、南韓不惜開罪北京部署「薩德」以至英國突然叫停中國佔三分之一的軒利角（Hinkley Point）核電站計劃，隱隱然看見中國在外交上處處失利受困的情況。當然，即使情勢可稱惡劣，以中國的強勢，收復香港仍是舉手之勞；不過，「關門打仔」並不能彰顯國力，更不能馴伏港人，卻會令世界各地出現更多對中國不利的事，甚至影響香港作為對中國有重大實際利益的金融中心地位。筆者認為只要中國切實落實「兩制」，「一國」便可保，換句話說，在這種情形下，港獨問題必會自動消失！
（圖片來源：蘋果日報）
林行止分享 舊文
來源 source: http://www.post852.com