講家必要有屋，而講屋就有不少人頭痛。政府頭痛，因建屋不夠；無殼港人頭痛，因樓價高；老闆頭痛，因租金高；有殼一族又是否不用頭痛？不一定，因樓價會跌。頭痛的成因是：
?曾蔭權政府任期七年內，建少逾三、四十萬間樓；董建華任期內，亦因不提八萬五已久，亦欠建一、二十萬間樓，故回歸以來總欠達四、五十萬間樓，這個欠數當然是靠估。
?港府計算建樓需要量，是按樓要來住這個概念去計劃，但港人及外來人士，是按樓要來投資這個想法來買。要解決這局面，治本當然是建屋四五十萬間才可使港無殼一族歡顏，但若要讓投資者與外人都歡顏，怕要建屋千萬間了。
切實執行港人港地
每地政府只有責任照顧本土市民福祉，無責任滿足外人對該地資源與服務的需求，所以港府要立例管制雙非孕婦在港生子、管制奶粉出境，而講人權的歐美諸國，亦訂明外人不可隨便享用其醫療資源，要用也收費不菲。至於內地，則有戶籍制限制一地福利只供該地市民(不是居民)使用，就算日後會取消，估計一地福利只供該地市民使用仍不會變。因此，在港府未能提供廣廈千萬間前，是絕對有需要將目前短欠的土地資源，執行港人港地政策為期起碼到港無殼一族不再無立錐地。
有錢的港人又是否可以富可有百戶？
筆者認為暫不可以，不少國家有反壟斷法，就是不讓富者全面攫取一些有限資源，而損貧者。甚麼是有限資源？因時空不同而有異。打仗時，米糧一定是有限資源，故需要管制富人的囤積量，必要時更可被徵用來救貧，這不是理論，而是香港曾有過的食米入口管理法。同樣，今時土地樓宇資源有限，故不用地富者無限制地去買樓，這便要開徵個新的「持有過多物業稅」，也就是一個人(或一戶)只可持有一個物業，多了的要徵重稅，稅額應多於市值租金收入。為甚麼稅率是要多於租金收入？以免一些人博不收租而博賺樓價，又免一些人買而不租而廢了此稅之武功。話之你租不租，又或造假平租，都按市值租徵稅，總之就是你有錢也不要多買樓，免搶了貧者的資源。
為免影響太大，在此例未生效之前已持有的樓宇不用按此例徵稅，只是讓立例後，想做收租佬者三思，是否尚要將自己的財富增長建築在無殼一族的痛苦身上。
法例牽涉不少細節，多持一間樓讓父母居住又如何？有個今時才滿月的子女18年後住又如何？目前居所太細，持多間來放雜物又如何等等情況，都可考慮，只要讓立例後的投資者三思便是。
或謂這些法例斷了一些人買樓養老的投資需要，政府是應先照顧好衣食住行的基礎民生，至於投資需求是次要考慮，一如港府無責任要更多公司上市，讓投資者有股票可買一樣。
立了法例，便去找地建屋；地的來源有二：市區重建，拓生地建屋。
市區重建要靠市建局。其經營概念應定明不是以商言商，而是要解決無殼族的住屋需求，故收樓、收地是市建局，建樓運用要如房協，只租不賣。不少人要求政府提供平價居屋讓他可買，再轉手在補地價後賣出而撈一筆，二手居屋買賣愈多，愈說明居者有其屋的概念，被換轉而居屋要來炒。居屋樓價高過私樓，說明居屋可轉讓是不妥的，因此，政府以後不應再建居屋，只用建租屋，而且是廉租屋。
為要加快收舊樓重建，市建局在收樓時，可以提出一間換一間，再加補償。即原業主可以在重建後有回一間新屋，而有錢去養老。這會否過於慷慨？應不會，今時市建局收樓已收到逾萬元呎，日後賣樓要逾萬五六七元呎時，又是否會推高樓價，害了無殼一族還是幫了無殼一族？今時難去推低樓價，而是應對樓價控在今時水平，讓市民收入上升至追到樓價，又或市民收入永追不上樓價，亦只好提供廉租，以讓貧者安居，這是推出公屋以扶貧者是善意，只不過今時樓價升過急、過高，連中產也要政府幫一把。政府一定要認識到中產是環球各地的經濟增長支持，故扶助中產是保持香港繁榮安定的代價，你能不出這個錢？錢從何來？昨文就提出過要動用儲備金，就是其中之一。
加快開闢生地來建屋
舊區收地或可能遠水救不了近火，對這個只爭朝夕的居住問題言，政府是有需要加快開闢生地來建屋。筆者一直建議沿青山公路山坡建樓，又或填水塘來建樓，政府既要解無殼一族之困，就定明這些生地上所建之樓，只用來做中產廉租屋，相信反對聲音會少，支持聲音會大。如政府能維持以前八萬五所計算的政府年建五萬間樓，加建至六萬間，五年內可建30萬間，七年後可建逾40萬間。事實上只要政府一公布計劃，樓價必被遏以至降，一些很有能力的中產已可買樓，不過屆時政府仍要建40萬間樓作為儲備，但建屋時間就可推後至逾十年後了。
對政府言，今時不單要應付無殼一族需求，亦要考慮中產變無產，只得一樓?手。到老時政府養老支出又如何？也不是一樣要負擔嗎？撐起頭家，不能只諗屋，而是要從家——有人的屋出發才可。
點石成金 - 石鏡泉 舊文