圓方集：
網貸不能取代銀行
■Lending Club總裁Renaud Laplanche因為被揭發在文件上作假，遂引咎辭職。 資料圖片
中國政府大力打擊網貸，連帶新公司註冊，如果名字有類似金融的申請也都被積壓。這是典型中國近年處理新興行業的態度，由超鬆變作超緊，之後時鬆時緊……就像
彈簧般左右擺，最後取得平衡。
中國網貸遇著酸風，美國網貸亦好不了多少，行業龍頭，曾經是基金界愛股的Lending Club自從上市之後，股價拾級而下。今年5月，Lending Club總裁Renaud Laplanche因為被揭發在文件上作假，引咎辭職，全球網貸業真是屋漏兼逢連夜雨。
傳統銀行三大角色
我堅信互聯網金融會一波接一波，最終改變了金融業的面目。但並不代表銀行的末日將屆，因為他們的作用有些仍然未能被目前的網貸業代替。溯本追源，傳統銀行有三個主要角色：
（1）資金和需要資金者之間的橋樑；
（2）用資本承擔信貸風險；
（3）利用經驗和有效的資料搜集方法評估信貸風險。
先說第一種作用，在中國，中介機構所收取的渠道費之多接近剝削，我有一位客戶最近想申請一個非銀行類的金融牌照，找我替他招引外資參股，我問他要一個商業計劃書。他說在中國牌照有價，生意只是其次；拿了個牌照回來，即使放在夾萬裏不動，十年八載之後拿出來仍是奇貨可居。的確，你看銀行業、保險業、資產管理公司、信託公司，每一個行業的持牌經營者憑著牌照便可以謀取很大的暴利。
代為承擔信貸風險
國內基金界朋友告訴我，現在很多新的公募基金通過銀行或證券公司發行，管理費和分紅的七成都是被中介機構拿走。怪不得傳統公募基金的基金經理都嚷著要跳槽，轉行做陽光私募「搵真銀」去也。朝著這個角度繼續，互聯網金融能夠將資金的供與求以最便宜的方法連接在一起，應該是大有可為的。
至於銀行第二個作用：用自身資本去支持貸款，放眼中國整個信貸市場，資訊和分析工具都很貧乏，因此銀行的角色便仍然很重要。存戶放錢入銀行，銀行再將這些錢轉化成貸款放去出，這中間存戶並沒有直接面對單項的信貸風險，銀行用低成本吸存款，但另一方面亦答允在能力範圍內用自己的股本去承擔信貸損失。
這和網貸的借款人和放款者直接面對面「隻抽」是兩個完全不同的商業模式。在可見將來，很多不願承擔風險的客戶仍會將資金存在銀行，讓銀行作貸款決定。
中國的國情和先進國家，如美國等亦有很大的分別，在美國資訊比較發達、金融分析工具眾多，像Lending Club的生意慢慢已從「P2P」發展成「P2I」，「I」就是Institution，金融機構。
因越來越多金融機構，如對沖基金或投行都希望從Lending Club這些平台吸資產，作為自營投資也好、打包證券化出售也好，這平台提供一個很便宜的資產積累方法，比用磚頭開分行，省錢很多。
今次Lending Club出的亂子，原因就是投行富瑞金融（Jefferies）要求Lending Club按一定條款收購債務，後來發覺Laplanche偽造了債務條款，東窗事發，Laplanche被迫黯然下台。
至於說銀行的第三個功能：有系統地搜集和分析信貸資料，從而作出投資決定。隨著人工智能技術突飛猛進，越來越多人相信這功能很快會被電腦所代替。一如前述，Lending Club上台後，很多對沖基金利用數學模式在它的平台收購高回報低風險的債項，銀行不再是唯一的信貸風險專家。
網貸繼續發展下去，一就是堅持走純粹渠道的路，對投資者的輔導包括項目定價便很重要；二就是改變經營模式，像銀行般用自己的資本去支持信貸活動，慢慢變成了銀行，監管成本也會增加。
後記：最新消息傳來，中國網遊大佬盛大集團收購了Lending Club的11.7%股權，正正是「有人辭官歸故里，有大人漏夜趕科場」。
張宗永
思博資本高級合夥人兼亞太區總裁
本欄逢周一刊出
張宗永
圓方集 - 張宗永 舊文
來源 source: http://hk.apple.nextmedia.com