談財經 - 胡孟青
帶著矛盾撐經濟
2016年05月31日
內地減產能的同時，又要保持工人有工開。(資料圖片)
需求帶動的通脹仍然未有出現，反而在經濟毫無起色的同時，由資產價格造成的滯脹就愈來愈明顯。央行要動腦筋，已再不是研究甚麼負利率、印銀紙、直升機派錢等所謂創新貨幣政策，而是要
思考如何將滯脹，轉化成為健康的通脹。
在七、八十年代，列根及戴卓爾夫人因為一個滯脹，想出「供給側」模式，從而釋放經濟力量。時光倒數幾十年前，當年靠的大致上是三道板斧：企業私營化、減稅及瓦解工會勢力，從而推低工資及提升生產力。
三、四十年前的一套，在今日而言，仍然是上佳學術教材，惟現實與當年已是兩個不同世界。首先，全球的生產力已屆飽和，而比起當年，現在的稅率亦非常之低、至於要私營化？還有甚麼可以私？
中國正進行一場供給側運動，從《人民日報》早前一篇文章(非權威人士那一篇)，內地在供給側定義上似乎更進取，更具中國特色。按照內地的一套想法，基本上是供給及需求側並存，產能過剩減少的同時，企業可以削，但工人卻要保、需求更要維持。
中國有中國的辦法，但要在降產能過剩及增加需求兩者並行，大前提要的是一個功能完善、有價格反映及調節自如的市場，否則的話，規劃一旦失準，隨時加劇供求失衡及價格抽升現象。
誠然，內地尚未出現問題，但一場由上而下的供給側運動，能去產能者，就有政績，就會獲獎勵，當日地方谷增長交數，會否另類重演，實在叫人關心。
內地不斷強調供給側去過剩，輔以創新科技提升經濟，但現實上質與量難以共存。舊經濟的用處是重複投入，從而力保數據於不失。在新經濟大環境下，一旦規模效益強化，重複投入減少，質升了，但量的缺口由新型經濟填補的想法未免有些理想化。
外國經濟學者，尤其需求主導一派，就從來懷疑創新型科技只是提升經濟質素，而非經濟增長數字，事關科技行業為首的新經濟，不論勞動及固定投資的投入，根本難與傳統投資型經濟相提並論。
說到底，在結構調整過程上維持百分之六點五增長，要需求、質素及增長數字並存，最終或多或少要有一定程度重複投資。為甚麼西方央行堅持增長及通脹太低？說到底，不論成熟或新興市場的央行及官方，均從來要質量並存，對新型經濟會導致投資需求減少的現實未有清楚了解。
逢周二、四刊出
回首頁
談財經 - 胡孟青 舊文
來源 source: http://www.am730.com.hk