三浩講場：和解要有下台階
■在面對訴訟時，都應該認真考慮庭外和解的可能性。 資料圖片
法庭強制清盤案件大概可分為「資不抵債」（Insolvent）和「資可抵債」（Solvent）兩種。而近年依筆者所見，因股東爭議而衍生的「資可抵債」強制清盤案數字大增，而當中股東爭議的原因
又大致上可分為由家族爭產或股東權益受欺壓而起。對於此類「資可抵債」股東爭議清盤，筆者對於作為其清盤人當真又愛又恨！
愛者，當然是因為公司是「資可抵債」。讀者需要知道，清盤人的費用一般都是從公司資產支付。如果公司「資不抵債」，清盤人分分鐘可能連最基本的費用都不能收回，要「蝕住做」。
恨者，既然公司是「資可抵債」即有能力支付所有債務，所以清盤公司最重要的持份者便由債權人變成公司股東。由於股東們基於各自利益出發點不一致，在公司營運甚至清盤過程中產生角色上或利益上的衝突是很自然的，否則公司也不會因「股東爭議」而需要以清盤程序達至「分家」目的。
自古有雲「財大」者便普遍「氣粗」，此類型的清盤案各股東遇到爭議問題時，通常會「為啖氣」而各不相讓堅持要訴諸法律以解決「死結」（但其實是「心結」居多）！
作為清盤人，當然可以選擇按本子辦事，大小爭議通通訴諸法律，雖然清盤成本自然上升但個人風險就能減低，因為清盤人可乾脆把最終決定權轉移到法庭，以免因期望落差遭問責，又或者「順得哥情失嫂意」兼且弄得個兩面不是人。另外，又可順帶帶動會計界及法律界的經濟，何樂而不為呢？
清盤人當「出氣袋」
但筆者在處理此類「資可抵債（股東爭議）」清盤案時，情願一試兼任「和事老」，替各股東在法庭外尋求解決方法。有時清盤人更需要充當「出氣袋」，為多方面製造下台階。大事化小，小事化於無形！因為從經驗得知，將這類「為啖氣」的爭拗擺上法庭，最終判決多是中間落墨，亦即多方面都無法大獲全勝「順番條氣」。反而白白便宜了雙方的律師及清盤人！
順帶一提，如讀者正面對訴訟（無論是訟辯哪一方）在雙方交換自己的理據及訴求的前後，都應該認真考慮庭外和解的可能性。原因很簡單，香港的司法制度健全但成本高及時間長是不爭的事實。除非爭議的數額龐大或牽涉刑事成份，否則應該適時放下不必要的敵意，以經濟效益為考慮因素，作出明智的抉擇。
最後，清盤人作為「和事老」能否順利解決爭拗，免去一場法庭的戲碼，最終取決於他是否「公平、公正」及「專業、獨立」，沒有包袱，沒有前設，才可以得到多方面的信任。畢竟，清盤人的責任是保障眾人整體利益為依歸！
Peterson
mailto:2016peterson@gmail.com
本欄隔周五刊出
Peterson
2016Peterson@Gmail.com
三浩講場 - Peterson 舊文
來源 source: http://hk.apple.nextmedia.com