先棕地後綠地的發展次序對嗎？
先棕地後綠地的發展次序對嗎？
有關香港土地供應的大辯論已經開始，輿論大都認為，政府應優先發展棕地，然後才考慮已有植被的綠地。如果單是從環保的角度來考慮，這種說法當然成立。因為植物能吸收碳酸氣，放出氧氣，能淨化空氣，減慢大氣層被人類汙染的速度。這當然是我
們在進行城市規劃時，必須考慮的角度，但不是唯一的角度。
香港現時的情況是綠地保留得太多，住宅用地劃撥得太少，現在要增加住宅用地的供應，那就無可避免需動用一部分綠地。香港現時的住宅用地只佔香港總面積的7%，但林地有24.9% ，灌叢有23.6%，草地有17.3% ，農地有4.6%，合起來就70.4% ，比供人住的土地多10倍。人類社會沒有理由只考慮植物的生長權，而不考慮人自己的住屋權。
況且，香港人並非奢求住得比世上其他地方的人均面積都要大，而只是想住其他地方的人均面積三分之二左右，一點沒有過分，沒有理由一定要香港人長期接受現時這種不公平待遇。此之所以，我認為若要改善香港人的居住環境，無可避免要動用一部分綠地。因為即使把全港1300公頃棕地都轉為住宅用地都不敷應用。
其實，我們要保護的是地球的環境，而不只是香港的環境。單是減少居住面積對地球的幫助有限。因為我們在衣食住行中，「住」佔用地球的土地資源最少，為了「衣」、「食」、「行」，香港人佔用了世上其他地方的農地、牧場、工廠、礦場等，面積有幾十個香港那麼大。我們所造成的汙染，遠比保住香港自己的綠地就可以補償得到。環保人士與其阻住香港人覓地建屋，不如教育香港人改變自己的生活習慣，才能對地球的環境更有幫助。
至於香港的棕地，其實與其他地方有別，其他地方的棕地，大都是棄置的工業區，既無生態價值，亦無經濟價值，沒有人會反對重新規劃，令土地資源得到更好應用。但香港的棕地卻不是被荒廢的土地，而是被用作貨櫃場、停車場、回收場、維修廠、露天倉等。收回這些棕地，還需要安置土地上的經營者，難度比收回荒廢的農地大。
不過，我相信，若果城規會修改這些棕地的使用限制，變成可以作商住發展，而發展可以得到的增值又比現時收到的租金回報高的話，那這些棕地的業主一定會設法與現有的使用者解約，然後補地價作商住用途的發展。
因此，若果城規會真的打算把全港的土地規劃重新檢討的話，我是不反對連棕地也一併檢討的。至於是不是先棕地都發展好之後，才去發展其他土地，我覺得那亦不必要。因為，我預期棕地的發展不一定會很順利，除了要安置現有的使用者之外，還有業權問題要處理。現時不少棕地都是祖堂地，即原居民祖先留下來的太公地，村民人人有份，一下子不容易有共識。
此之所以，城規會應不分棕地綠地，都按社會整體利益把現有的土地再重新規劃，容許土地擁有者作更符合社會需要的發展，誰的條件先完備，誰就可以先起步。這樣才可以避免因棕地發展受阻而妨礙了其他土地的利用。時間才是現時香港住屋問題的最迫切考慮。
施永青 am730C觀點 舊文
來源 source: http://www.am730.com.hk