網頁

建議加入我們的Facebook, 如果遇到特別情況,我們可以有一個平台通知大家。
文章漏咗/建議:按此通知

2019年11月7日 星期四

食色中環 - 周顯 2019年11月7日

食色中環 - 周顯 2019年11月7日


【周顯專欄】封建和民主並不矛盾


圖:AP


食色中環|周顯
著名細價股炒
半年前,一位叫「Dixon Lee」的讀者在我的臉書留言:「sorry,其實我都唔係好識,請問有無一d數據,可以比較一下民主利弊同封建利弊?」

我把這段剪了下來,現在有時間才回覆。一如既往,我不會回覆讀者的留言

,認為是浪費時間,但是,有價值的回覆卻是永不吝嗇。以上的問題並沒價值,但回覆卻是大有價值,因這關係到一個經常會犯上的謬誤。這謬誤就是:封建和民主並不完全互相矛盾,反而,這兩者卻是大有關係。

所謂的「封建」,講的是地方政府和中央政府的關係,它對應的是中央集權,以及官僚系統,而不是民主不民主。查實,在南北戰爭前的美國諸州,它的本質是封建的,只是有民主選舉罷了。

在中國,早在秦漢期間,已取消了大部分的封建成分,代之是官僚政府。反而,在歐洲,一直到幾百年前,還是封建制度。中國的廢封建比歐洲更早得多。

官僚架構講的是法律,封建則主要講習慣法,各處鄉村各處例,論到成文法,古代中國比古代歐洲更加完善得多。

好了,現在講到歐洲封建領主和國王的關係,他們並非完全其下屬,而是有著一定的自主權,擁有自己的私人財產。在中國,直至漢朝初期,官吏所享有的,是「食邑」,不是由中央政府出糧給他們。官員們憑著食邑,即是自己的田地,可以養活奴僕,有自己的一team部下。

當國王要出兵時,又或者是籌錢,就要把封建領主,也即是諸侯,統統叫來中央政府,要他們有錢出錢,有力出力。好了,這時他們就要看看國王有甚麼理由,要他們出錢出力,究竟合不合理了。於是,他們就派代表去中央政府,去監察政府這些做,究竟合不合理。

這就是議會的出現成因。在中國,也有類似的制度,不過是在堯舜時代,夏朝成立時,已經沒有了。因此我常常說,很多人以為中國的制度比較落後,實際上,從某程度上看,古代中國的政治應該是更為先進才對。

現在中央政府有了議會,由於在封建世界,領主和子民的關係,也是根據不成文習慣法之下的關係,於是,很自然地,當領主們要錢或要人去打仗時,也要成立類似中央政府的議會的地方議會,這就是民主的前身。本來只有貴族才可以參加,後來貴族缺錢,有財產的人也可以參加了,跟著,由於要打仗,足年齡的男人也可以參加了,由於要擴大參軍年齡,滿18歲的年輕人也可參選和投票了,要黑人參與戰鬥,男人打仗時,女人要幫忙經濟,因此,他們也有了權力,這就發展出民主來了。

所以說,民主是在封建社會比較容易演化,反而是在官僚化了的社會,走了另外一條路,更加難以演化出民主來。個人權力很大的小團體,如加勒比海盜,就是用民主投票的方式,選出領袖。在地方勢力被消滅了的官僚社會,則比較難以演化出民主制度,因為地方勢力已被滅絕,沒有制衡中央政府的能力。正如在當年的港英政府,立法會全由委任產生,民主程度較高的,反而是新界的鄉議局。

此所以說,更為先進的清朝中國,要想演變成民主社會,反而變得更不可能。而表面上更為落後的明治日本,封建的意味更濃,但卻更容易改變成為民主國家,因為它並沒有從封建走向官僚。當然,在民主化之後,才走向官僚,這又是另一回事了。

作者簡介:
周顯,著名的炒股理論家,吃喝玩樂家,不著名的歴史學家、政治學家,過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。

本文為作者觀點,不代表本媒體立場。
責編:Emma
食色中環 - 周顯 舊文