中國呆壞帳的特色
談內銀不能不談內銀的呆壞帳，一般的看法是，內銀的呆壞帳很多，很多，多到可以引發雷曼兄弟式危機，拖垮中國。筆者看法是，這有點杞人憂天。原因是內銀呆壞帳只像桶火水，不是桶汽油。
為甚麼不是桶汽油？因為中國的金融相對地「低B」。
歐美地區的金融業監管肯定較中國的全面，有深度，但仍防止不了1998年的長期資本對沖基金和2008年的雷曼兄弟的倒閉危機，這是因為道高一尺，魔高一丈，因此當中國金融管理的「道」不高時，魔亦不太高，有任何差池，都是有先例可援，有可供參考的對策。此一如流感？不怕有藥食，禽流感？在2003年時嚇到全球的衞生醫療部門雞毛鴨血。曾有估計，如禽流感傳到倫敦，當地會死六百萬人。到今時，如仍有人估禽流感會使倫敦死六千人者，怕都被人叫危言聳聽、亂嗡。為甚麼有這分別？見過與未見過之別。
槓桿與證券水平化較低
的確中國的影子銀行所會帶來的呆壞帳其底未可知，但由於已知的影子銀行體系較整個中國金融體系規模小，故就算影子銀行的呆壞帳一旦出事，就算不是老鼠尾生瘡，也只是貓尾生瘡，大極有限。有估計到2013年末，中國影子銀行規模約為30至40萬億元，佔GDP的50至70％，而在2012年末，這個比例全球言約117％，而美國則為170％。近年中國影子銀行的擴張速度雖快，但由於仍是剛起步，就被阿爺擺上雷達監控網，故到目前為止，總體規模應仍可控。
其次中國影子銀行的槓桿與證券水平化較低，貸款就是貸款，可以透過展期而仍望有揸拿，長命債長命還，不像美國2008年金融危機時以MBS/ABC/CDO等有時限性的衍生工具，有時間值損耗，Time Decay，揸到夠鐘而不到價，就渣都冇，情況一如揸盈富基金(2800)不同於揸期指，揸盈富基金可以揸十年，有機會揸到返家鄉，揸期指就只能揸到月尾的期指結算，不超過卅日，就要埋單定生死，雷曼危機是死於衍生工具的產品命有所限，中國的影子銀行呆壞帳，如果真的還債展期、展期，再展期都唔掂，就由銀行表外，移回至銀行表內，由銀行利潤與股東資金去承這個欠債之痛。那些終日擔心中國影子銀行會如雷曼爆破般拖垮中國經濟及其金融業者，就是不明白春秋戰國時無論有多少場戰爭，死人看似無限，但始終會死得少過一場核子戰爭的人數，因為春秋戰國的大刀長矛，其殺傷力始終低B過核彈N倍，以核彈之殺傷力來論大刀長矛是有點stupid、simple & naive。
筆者無意謂今時中國的影子銀行呆壞帳不是問題，畢竟春秋戰國之時，秦曾坑趙卒四十萬，四十萬人不是少數，但畢竟也就是四十萬，坑了，中國今時有人口13億，不致滅絕，所以看問題，尤其看危機，定要看能否承起。有些人輸十萬已經要跳樓，但有些人輸一億也可以冇事，關鍵是所輸的，是否一下子打沉，還是可以東山在起，所涉的是力量的對比，不是輸碼的大細。
內銀相對平 仍有升勢
雷曼危機，搞到美國政府要出手相救，涉及所謂的道德風險問題，中國銀行的國有成分依然較高，必要時政府可以動用財政資金，甚至印銀紙去救。伯南克可以做，為甚麼周小川不可以做，那些又搬出道德風險的學派言論，應是自己搞清楚，在資本主義下，政府幹預是涉道德風險，在自社會主義特色的市場經濟下，阿爺不出手，才叫有道德風險，明乎此，投資者就不應受「西方」評論所惑，將內銀風險吹大到無倫。筆者將「西方」加括號，是因為這些言論不單涉經濟考慮，亦涉政治考慮，中國金融體系無風險的發展，對美國的世界經濟霸主地位是災難性的，各位單從前天美國又講人民幣不許跌便知。
然則，內銀又是否可以由萬里長空，一改而為長揸不放？當然不，買入股票是要來賣的，不是要來過人世。在內銀公布了2013年的業績後，內銀是相對平的，以目前水位計，還有5％至10％的升幅，除非之後有新的利好或利淡發展，不然稍作傾情是可以的。這個建議在前一個星期已經作出過，內銀之後亦已升了5％至10％，仍可以再有5％至10％升幅是不錯了，再之後要再看再談了。
點石成金 - 石鏡泉 舊文