環球股市被退市之論搞到一頭煙，今天話「退」，市跌；明天謂「不退」，市升。但誰說了算？不是一眾評論員，包括筆者，他們的分析有口水，無力水。不是個別聯儲局成員，甚至不是伯南克。而是失業率6.5和通脹率2.5。
美儲局於數月前定出考慮退市的條件，要失業率回低於6.5％和或通脹率升破2.5％。美儲局從芸芸經濟數據中，挑出這兩個作退市指標，有其道理。
失業率低，即美經濟好，何用美儲局再出手。
通脹率升，就算美儲局不升息，市場息口也升，那時美儲局息才被升，便麻煩。
揀這兩個指標，很易理解，但為何失業率要6.5％，通脹率要2.5％，圖是長期美失業率和通脹率走勢，各位認為這個6.5％和2.5％易達到嗎？易達到，退市便易出現；不易達到，退市便不易出現。
回復07年前水平才退
影響失業率的主因有：職位供應量、勞動力參與率、失業者搵工意願。
美國有三億人口，不是人人都可打工，退休者、兒童就想打工都不成。美國能打工和想打工的人，叫「勞動力參與率」。在美國次按風暴前，是66％，這個66％的多少是受到失業者搵工意願所左右。當經濟長期低迷，失業者搵了N次工都搵不到工，又或失業福利過好，都會讓失業者不再搵工。近年，這個勞動力參與率回至63％，這3％的差距，代表有九百萬個勞動者可以隨時「復工」。美儲局之所以定失業率這指標要低至6.5％，其實就是謂，美國就業狀況要回至2007年次按風暴前水平，這是合理的要求，QE，是要治療次按風暴所帶來的經濟創傷，當就業不再被創傷後，QE要退，合理之至。
就算美國新增職位不斷增，失業率是可以不跌反升的，這是因為以前搵工搵到心灰意冷者，可以重投入勞工市場，使失業率回升。以前的美國經濟興衰周期說明，當經濟由衰轉盛，失業率是可以持續微升，這不是回光返照，而是重新做「工」人的必由之路。
今時，這個必由之路可以更反覆，因為自小布殊總統起的經濟放緩以來，美國政客為求選票，支持將失業救濟期由13周一再提升至99周，這個失業救濟金跟一些較低薪酬的工作在扣稅後的收入，至少有限，一般人都會揀持續失業去領救濟金，好過辛苦去搵低薪。不過，這使到地方政府赤字大增(因地方政府亦要負責部分失業救濟金支出)而幾陷破產。自今年三月，美國啟動自動削赤機制以來，各地方政府第一時間會削的，就是領救濟金期限，失業救濟金領99周一定是上限，更有地方政府減低期限，於是領救濟金停就是口停，不想口停就要手不停，只好重投勞工市場。事實上，美國勞工市場一直都有近四百萬個臨時工職位，只不過這些職位薪酬不高，與領失業救濟差不太多，以前無人肯問津，今時長領救濟金無望，便只好重新搵金，亦因此今時起，新增職位應不俗(因為臨時工也肯做)，失業率亦會微升，因為救濟金已停，不能不出來搵工。
CPI穩 難破2.5％
因此，美儲局要失業率低於6.5％始考慮退市，其實是有排都不用退。美儲局另一退市指標是通脹率升高於2.5％，這2.5％亦有玄機。現代生活有傳統消費和數碼消費，以美國社會言，傳統的衣食住行消費，由於供應穩定，需求穩定，是幾趨平衡，亦因之價格穩定，價漲有限。在傳統消費中，波動較大的是汽油價，但因美國開始採自己的油，遂使美國汽油價格於近日回至3.2至3.6美元一加侖，應可以使到消費物價指數不跌也穩。這樣一來，要美國CPI升破2.5％，應亦不太易，美儲局要據CPI來退市，亦是可以穩坐釣魚船。
美儲局可穩坐釣魚船，但炒家大鱷就想風浪起，所以就偏會揀：失業率和通脹率以外的經濟指標炒作，數據好就炒退市，數據差就炒不退市，無風起浪，志不在退不退市，而在能否把小戶屠宰。作為小戶，可唔清唔楚被宰，但亦可明明白白，都被人?。如我們相信只有6.5％失業率和2.5％CPI才是真天子時，對於任何假傳聖旨者而仍信假不疑，甘於隨波逐流，算?！
點石成金 - 石鏡泉 舊文