理財多面睇 - 李兆波 2013年10月23日
電視台與物價有關？
原本電視台與物價風馬牛不相及，然而香港的電視生態不正常，收視幾乎一面倒，那個大的電視台的廣告費高昂，另一個小的沒有多少廣告，當商人要在大台上賣廣告時，自然會因為沒有競爭而要付出較高昂的廣告費。
電視廣播在2012年的年報顯示，在扣除傭金後的廣告收益為37.2億元，相等於每天1,019萬元，這些廣告費會轉嫁給市民，始終羊毛出在羊身上，每名市民每天付了近1.5元的廣告費，這未包括在其他媒體如報紙、雜誌及電台的廣告支出。大家從電訊市場的競爭知道，當有競爭時，電話費可以大幅地下降。香港很久以來只有兩間但一大一小的電視台，原來大家在不知不覺間多付了巨額的廣告費。
9月綜合消費物價指數較去年上升4.6%，通脹情況並不算很低，當中成因很廣，租金是商務物業供應不足所致，而當廣告市場特別是電視廣告市場缺乏競爭時，市民要多付出的成本，亦是推高物價的元兇之一.
這世界上有很多其他的品牌，大家如果到了外地的超市，或是在網上選購一些其他的產品，價格會較相宜。除了減少了零售店舖的租金外，不用支付廣告費也是原因之一。大型品牌在電視、港鐵站等賣廣告令顧客知曉，甚至是時常想到這品牌，這是廣告的威力，但原來這些費用是由顧客付出的。
政府現時才在電視市場引入多一點的競爭，實在遲了很多。假如是為了民生的話，理應引入更多的競爭。商界是汰弱留強的世界，強者可以留下來，商人自會評估其風險。有競爭才有進步，各方得益，特別是市民可以付出合理的廣告費而同時有高水平的電視節目收看。
李兆波
理財多面睇 - 李兆波 舊文