青心直說：競爭理論謬誤
■市場對兩電利潤管制與引入競爭的討論，亦難免有罔顧現實情況之嫌。 資料圖片
一個社會以至是全世界，若缺乏多元聲音，都變得單調而且貧乏。正如不同的人看同一家企業，有人看山是山，有人看山不是山，關鍵在背後理據是否充份。
假設多不切實際
自由市場信徒篤信有競爭才有
進步，誠然在公平競爭下的自由市場，消費者擁有的是向哪家產品或服務提供者的選擇權，服務提供者會為爭取生意、發揮規模經營效益而提升產品與服務質素。經濟學書本理論更告訴我們，有競爭的市場經濟可更有效地進行資源配置，通過引入競爭機制，可以提高系統營運效率，最終可降低電價，減輕用戶負擔。
可惜，理論歸理論，在實際上接近寡頭壟斷的發電市場，對於從壟斷經營走向市場競爭變革的討論，卻牽扯出不少討論基礎上的謬誤。
把Bertrand的價格競爭模型應用於對兩電的假設，共通點是寡頭兼同質性（即兩家產品可完全成為對方替代品），寡頭競爭者不會涉及串謀行為，更重要的假設是，企業在定價決策時，認為其他企業價格是不會改變的。產量則邊際成本等於邊際利潤即等於價格來確定，每家利潤為零。該模型認為，只要有一個競爭對手的存在，企業行為就會與完全競爭相同，關鍵在價格層面。惟Bertrand模型存在著一個重要假設：企業生產能力是沒有限制的，如此，只要一家企業的產品銷售理想，即可不斷無止境增加產量，直至實現完全壟斷、獨自供應整個市場。
企業能否成功搶佔抑或完全喪失市場銷售份額，都是價格使然。試想，假如產能是有限制的，除非單一企業能滿足整個市場的需求，否則消費者自會退而求其次，以較高價格買進其他企業的產品，如此價格才不會降至邊際成本的水平。
另一競爭模型為Cournot模型，與前者最大分別是，Cournot是透過產量進行競爭，Bertrand則透過價格達至競爭效果，任何研究模型，都有著其理想主義一面，源於過多不切實際的假設，也源於忽略了對市場深度與廣度的考量，自由市場未必最具效率，有競爭亦未必有進步，有管制利潤的戰略性行業或與民生高度關連的公用事業，兩個模型都難以適用，市場對兩電利潤管制與引入競爭的討論，亦難免有罔顧現實情況之嫌。
胡孟青
獨立股評人
胡孟青
青心直說 - 胡孟青 舊文