【周顯專欄】鮑毓明和李小龍是美國人還是中國人？
【周顯專欄】鮑毓明和李小龍是美國人還是中國人？
資料圖
食色中環|周顯
著名細價股炒
鮑毓明，1972年出生，天津大學碩士，2001年再獲美國橋港大學電腦碩士，具有中國與美國律師資格，曾獲全國十佳總法律顧問，跟著在美國的思科、新聞集團等任
資深法律顧問，中興通訊獨立非執行董事、傑瑞集團副總裁兼首席法務官。
本年4月，一名女孩自述和「養父」鮑毓明一起生活，3年時間裡遭到多次性侵，第一次被性侵時，才剛滿14周歲。本來，樹大有枯枝，族大有乞兒，中國有14億人口，統計學告訴我們，人口愈多，即N夠大，發生駭人刑事案件的機會率也會隨著增高。事實是，中國和世上其他所有國家一樣，每年、每天有發生罪案。
問題在於，《紐約時報》對此案的報道，雖然內容同中國的報道大同小異，但它在介紹「鮑毓明」時，卻只說他「是一名律師，曾在美國留學，為中國一些最著名的公司提供過法律服務，其中包括電信巨頭中興。」
鮑毓明是美籍華人，一般慣例，傳媒當報道本國公民在外國發生的任何事件，必然會標明他的國民身分，皆因讀者對於國民更為關心，也更有新聞價值。這好比報道飛機失事，必然也會報道有多少本國國民在內。
既然傳媒慣例不會這樣做，很明顯，這是《紐約時報》的刻意隱暪。我們不可能知道這刻意隱暪的真因，但從常識來看，這多半是乘機用來抺黑華人的形象。在資訊發達的今天，中國人當然群起而攻。我絕對同意，《紐約時報》這報道頗為下流。
大學時，我唸新聞系，老師常教我們這班學生《紐約時報》是優秀報道的表率，大家常然是信之不疑。後來，我進了新聞界，讀書和閱歷都多了，當然明白了世上沒有完全公正不倚的報道，《紐約時報》和其他所有的傳媒一樣，也是宣傳工具。然而，作為宣傳工具而享有如此威名，也的確是「專業」的表表者，值得學習。
不消說的，唸新聞系學生如果沒有讀太多的刺激思考的書，也沒有甚麼智力，十居其九會被洗腦了。因此在這些年來，我漸漸認為大學的新聞系應該廢掉，尤其是在這一年來，新聞系師生們居然會同意那些穿著一件寫著「PRESS」字樣的背心，就可當合資格的新聞記者。如果當記者是這樣簡單的事，那麼，年輕人還為有必要花時間去唸新聞系嗎？
這就是我在這一年來常常說的，新聞系師生出賣了自己的階級利益，這好比醫生同意任何人穿上醫生袍就可行醫，律師同意任何人戴上假髮就可上法庭，這種「出賣」的行為是愚蠢得不可思議，既然這麼愚蠢，那就只有接受自己的階級下降的必然後果。就算大學不取消新聞系，新聞系師生們也已因這愚蠢的行為而淪落到不可自拔的水平。
本文的主題並非以上，扯遠了。
有一個人，叫「李小龍」，是空前絕後的功夫巨星，拍的電影常常以中國人的身份，打外國人，令人拍手稱快。《唐山大兄》、《精武門》、《猛龍過江》、《龍爭虎鬥》等四部電影，以及只拍了小部分的《死亡遊戲》，便猝斃了。其實，李小龍從成名至死亡，不過是2年的時間。
問題在於，李小龍這位令到全球華人津津樂道的功夫巨星，究竟是甚麼國籍的人呢？
答案是：他在美國出生，20歲時去了美國唸書，前後在美國住了10年，擁有美國國籍，依照法律，是不折不扣的美國人。說到血統，他的母親何愛瑜是中歐混血兒，他也有四份之一的西方血統，因此樣子也有點混血。2010年，由李治廷主演的電影《李小龍》，正是找了中越混血兒鍾麗緹飾演何愛瑜。
如果把李小龍和鮑毓明相比，顯然，李小龍「更美國」。那麼，我們應不應該把李小龍繼續視為中國人？泰倫天奴的電影《從前有個荷李活》，戲中的李小龍活像小醜，這究竟算不算辱華，還是這只不過是一個美國人醜化另一個美國人？
1949年，中華人民共和國成立，當時，世界華人總數有1,200萬至1,300萬人之間，九成在東南亞。這其中，荷屬印尼超過350萬人，泰國約300萬人，英屬新加坡和馬來亞共約 310萬人，越南約100萬人，菲律賓和緬甸各約35萬人，柬埔寨約42萬人，老撾約5萬人，汶萊約1萬人。
最重要的是，在1909年3月18日，清朝的宣統元年，中國頒布了第一部中國國籍法，即《大清國籍條例》，以血統主義為原則：「本條例施行以前，中國人有因生長久居外國者，如其人仍願屬中國國籍，一體視為仍屬中國國籍。」中國的立法目的，是為了對抗荷蘭政府於1907年修訂並頒佈了的《荷蘭國國籍及居住條例》。
這條例的第13條規定：「稱帝國之居民者，謂在帝國或其殖民地領地，連續居住18個月以上，現在繼續居住該地之人。」並且就在當年，荷蘭殖民地政府勒令荷屬印尼華僑全體改入殖民地籍。換言之，荷蘭殖民者奉行的是「出生地原則」，中國則採用了「血統原則」，互相搶奪海外華人的國籍。這兩者顯然有著互相矛盾。
技術上，一個人可以有雙重國籍，但在實際操作上，應該那一個先行呢？例如在加拿大，又或者是中國香港，均承認雙重國籍，但在美國，則不管擁有多少國籍，都算是美國人。後來中華民國取代清朝，也承繼了其國籍法。
由於華人的經濟實力強，幾乎控制了東南亞，愛(中)國的意志也強，其中也有大量人口信奉了共產主義，甚至加入了共產黨。由於他們仍然擁有中國國籍，因此不少東南亞國家都擔心，被華人奪取了政權，國家變成了華人國家，甚至和中國合併，尤其是二次戰後，中國成為了戰勝國的「五強」之一。
1946年，印尼政府頒布《公民法和居住法》，沿襲了荷蘭的原則。1949年成功獨立後，又規定了，2年內不聲明脫離中國籍的華僑，即成為印尼公民。後來其他東南亞國家也採用了這原則。無疑地，大家都在害怕在1949年強大地立國的中華人民共和國，擔心它和當地的華人結合，成為推翻本地脆弱政權的力量。
然而，新中國立國之後，採取了「以國為本」的大原則，並沒打算利用華人的實力去入侵別的國家。1951年8月24日，周恩來在主持政務院第99次政務會議中，討論廖承志作的《僑委第一次僑務擴大會議的情況報告》時，指出華僑在所在國「一方面應為保護本身的權益而鬥爭，另一方面，不介入當地革命運動。」10月，他在接見印度尼西亞訪華代表團和婦女代表團時說：「中國政府鼓勵華僑遵守所在國的法律，不參加當地的政治活動。」
中國首先解決的，是與中國已建立外交關係的印尼華僑的雙重國籍問題。1953年，周恩來已公開表示，不反對(或贊成)華僑取得所在國國籍。
1954年9月23日，第一屆全國人大第一次會議上的《政府工作報告》中，周恩來說﹕「華僑的國籍問題是中國過去反動政府始終不加解決的問題，這就使華僑處於困難的境地，並且常常引起中國同有關國家之間的不和，為了改善這種情況，我們準備解決這個問題……我們準備首先同已建立外交關係的東南亞國家解決這個問題。……解決華僑雙重國籍問題，重點應鼓勵華僑自願選擇所在國國籍……凡已經或自願取得當地國籍的華僑，就當然喪失中國國籍，他們和中國的關係是親戚關係。華人成為所在國公民以後，應當效忠入籍的國家，應當同當地人民一道為所在國政治、經濟獨立和文化繁榮作出貢獻。同時也希望海外華人為促進所在國人民同中國人民的友誼，為兩國之間經濟文化交流起積極作用，以利於促進我國同華人眾多的國家的友好關係。」
1955年亞非會議期間，周總理以外長身份，與印尼外長在萬隆簽署了《中華人民共和國和印尼共和國關於雙重國籍問題的條約》。中國政府放棄以血統確定國籍的原則，海外華僑可以放棄中國國籍，加人所在國國籍。周恩來說：「如果他們願意回到祖國，他們將受到歡迎。如果他們加入所在國的國籍，就應該得到公正的待遇，但將不再是中國公民。如果他們仍想保留中國國籍並繼續呆在國外，他們不得參加所在國的任何政治活動。」後來中國對其他國家的華僑，也採取了這個基本方針，直到今日。
海外華人得到榮耀，中國人為他們鼓掌，正如在中國求學的西方人如能得到很高的成就，也應為他們高興，可是，這些人並不是中國人，也用不著叨他們的光，硬把他們當作是中國人。中國是個多民族國家，中華民族包括了56個民族，其中有朝鮮、哈薩克、烏孜別克、俄羅斯等等，這些少數民族都是中國人。我們不能臉上貼光時就用一原則去定義中國人，當丟臉時就改用別的原則。或許可以這樣說：我們已經足夠強大了，現有的軟實力也已足夠了，用不著貪圖非分的利益，別人有很好的軟實力，也不用搶過來貼在自己的臉上。當然了，如果是把髒水潑過來，則肯定要擋回去的。
最後一提，我是加拿大人，但加拿大容許雙重國籍，因此法律上絕對可以彈出彈入，作為「蝙蝠」。加國國籍是容許用non-resident的身份，在長期出國時dormant的。不過，如果有人認為，取得了加國公民身分，便算不得是中國人，我也不反對這說法。反正我向來標明，寫作的身份是「外星人」，只是外星人研究地球人這種生物而已，有關政治經濟評論，也只屬於「社會生物學」的一部分。
然而，美國國籍法的大原則是：你首先，也全部是美國人。你持有幾多重國籍，是你的個人自由，但你永遠被美國視為國民，除非經過十分麻煩的手續，方能取消國籍。美國沒有non-resident這回事。所以，鮑毓明和李小龍絕對是美國人。
作者簡介：
周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。
本文為作者觀點，不代表本媒體立場。
責編：Emma
食色中環 - 周顯 舊文
來源 source: http://www.orangenews.hk