網頁

建議加入我們的Facebook, 如果遇到特別情況,我們可以有一個平台通知大家。
文章漏咗/建議:按此通知

2020年4月27日 星期一

金融fact-check - 戚風生 2020年4月27日

金融fact-check - 戚風生 2020年4月27日


【金融fact-check】3175打破Mandate天條 - 戚風生


當所謂香港憲法的《基本法》都可以在廿多年後,搬出另一套說法,區區一個ETF更改策略,又算得甚麼! 資料圖片

戚風生剛畢業時,到一間基金公司應徵分析員一職。面試的基金經理問:「假設你知道有隻股票,未

來12個月很大機會有幾倍的升幅,但你手上管理的投資組合,mandate寫明單一股票最多只能佔整個組合資產淨值的一成,你會怎辦?」

年輕而儍更更的我聽完這條情境題,很自然得到「可能幫客戶賺到錢,當然照買」的結論。可是答完後,基金經理卻冷冷地說:「你知不知道mandate等如天條,無論如何都不能不守。」聽到這句,便知道面試GG了。

Mandate就是客戶授權基金經理可以做和不可以做的事情,淩駕追求回報之上。即使基金經理覺得某隻股票穩賺,也絕不能憑一己判斷而偏離mandate。嘮叨這段往事,皆因看到三星標普高盛原油ER期貨ETF(3175)更改轉倉策略。三星原油ETF的mandate就是死跟「標普高盛原油額外回報指數」,「死跟」正是所有ETF的神髓,不論追蹤目標是升是跌。

可是三星上周卻更改了追蹤策略,將6月石油期貨轉倉月份由7月改至較遠期的9月,目的是阻止ETF跌至零,因而令持有人受損。聽起來有道理,卻做壞了規矩。誰說得準到5月結算之時,6月期油價格的走勢?而且基金經理憑甚麼準則得出轉倉到9月,而不是其他月份的結論?這些在通告都沒有交代清楚。

不過,這也怪得誰?連所謂香港憲法的《基本法》都可以在廿多年後,搬出另一套說法。禮崩樂壞時代,區區一個ETF更改策略,又算得甚麼!

戚風生
本欄逢周一刊出
金融fact-check - 戚風生 舊文
來源 source: http://s.nextmedia.com