【金融fact-check】3175打破Mandate天條 - 戚風生
當所謂香港憲法的《基本法》都可以在廿多年後，搬出另一套說法，區區一個ETF更改策略，又算得甚麼！ 資料圖片
戚風生剛畢業時，到一間基金公司應徵分析員一職。面試的基金經理問：「假設你知道有隻股票，未
來12個月很大機會有幾倍的升幅，但你手上管理的投資組合，mandate寫明單一股票最多只能佔整個組合資產淨值的一成，你會怎辦？」
年輕而儍更更的我聽完這條情境題，很自然得到「可能幫客戶賺到錢，當然照買」的結論。可是答完後，基金經理卻冷冷地說：「你知不知道mandate等如天條，無論如何都不能不守。」聽到這句，便知道面試GG了。
Mandate就是客戶授權基金經理可以做和不可以做的事情，淩駕追求回報之上。即使基金經理覺得某隻股票穩賺，也絕不能憑一己判斷而偏離mandate。嘮叨這段往事，皆因看到三星標普高盛原油ER期貨ETF（3175）更改轉倉策略。三星原油ETF的mandate就是死跟「標普高盛原油額外回報指數」，「死跟」正是所有ETF的神髓，不論追蹤目標是升是跌。
可是三星上周卻更改了追蹤策略，將6月石油期貨轉倉月份由7月改至較遠期的9月，目的是阻止ETF跌至零，因而令持有人受損。聽起來有道理，卻做壞了規矩。誰說得準到5月結算之時，6月期油價格的走勢？而且基金經理憑甚麼準則得出轉倉到9月，而不是其他月份的結論？這些在通告都沒有交代清楚。
不過，這也怪得誰？連所謂香港憲法的《基本法》都可以在廿多年後，搬出另一套說法。禮崩樂壞時代，區區一個ETF更改策略，又算得甚麼！
戚風生
本欄逢周一刊出
金融fact-check - 戚風生 舊文
來源 source: http://s.nextmedia.com