圓方集：
旺角事件太早定性
■旺角騷亂當晚，警員的拔槍行為事後獲破格嘉許，言不衷理不順。 資料圖片
旺角黑夜後，我這段日子的心路歷程是：看到暴力衝突、警員被襲，心裏很不舒服。身為「錫身」香港人，很自然站在維穩的一邊。但這兩周看到政府借民意，希望趕盡殺絕的凶悍，倒又回到反對派的一邊。作
為一個在梳化上的評述員，我的觀感是：
1）比起佔中，香港人對旺角衝突事件的反應是從未如此團結過，眾口都反對暴力。但淺讀歷史的人知道，反暴力不是中國人的傳統，貪生怕死也許更接近我們中產香港人的性格；
2）某警察拔槍絕對是霎時反應，是敵眾我寡下，為了保護同僚的條件反射。合不合警規，我不懂，但我覺得並不是有預謀或聽從上級指令，將運動升級。然而，一哥事後的破格嘉許，言不衷理不順，我估計他想討好的不是特首，而是警隊基層；
3）警方前線人員對上級安排和處變方法不滿，我可理解。群眾事件永遠有很多隨機性，旺角在太陽升起前失控，警力安排值得商榷。
4）雖然政府努力營造事件的嚴重性，正如長毛在電視說：「如果這些是暴民，當日他們的人數遠比警察多，完全可以發生搶槍事件。」激進本土派今次的勇猛度，以香港市民接受水平算，也許是超越警戒線的紅色，但從國際標準看，只是黃色；
5）無線電視稱旺角的群眾為暴民、Now稱之為示威者，傳媒還是有政治立場，我較傾向於後者；
特首要為社會戾氣負責
6）事件與小販問題無關，亦不是甚麼「魚蛋革命」。小販管理一直是民怨發洩對象，本土派要製造聲音，小販問題只是工具。高局長說：「事發時，小販管理隊並不是在執法」，這點值得日後調查證實；
7）民意縱使歸邊，難道特首就可以不為目前社會的戾氣負責？有說港獨是梁特首連任的最佳朋友，換個角度看，有了振英哥，共產黨在港實在不需敵人。
8）政府拒絕成立獨立委員會調查，於理不合。如怕調查淪為政治騷、反對派的洩慾工具，可將調查範圍限定在旺角黑夜當晚發生的事情是否有預謀，不能涉及社會風氣和政治誘因。只要調查組具公信力，此事對社會減溫定有禆益，因我相信事件的預謀性和社會參與度都會比政府現在提出的版本為低，而事情中間的陰差陽錯卻可通過調查，被真實地反映出來。
9）這次參與示威的年輕人可能會留案底，他們為爭取更公義的社會而付出代價，我同情亦尊重他們，雖然並不支持。我覺得要達到目的，有更好的手段，但是，一、我不敢強作聰明扮全知；二、身體是他們的，我又豈能代他們作主？在香港，傳統上做反對黨的代價很低，看看「大狀黨」議員，縱使拿不到回鄉證，仍然可以維持算是舒適小資產階級生活。人家新加坡的反對派，小則因官非而破產，大則坐牢。
10）歷史是漫漫長路，今天看似萬全的勝算，最終可能是致命的敗著。當年因反政府而坐牢的曾德成，仍可晉身為局長。特首輕率地將事件升級為暴亂，令人想起上世紀的「六七暴動」，這事其實令很多今天升上神位的「老左」尷尬。想當年梁特首的尊翁也是抗暴港英警察的一員，世事何其弔詭。何謂左、何謂右，真難定！
政治當然少不了權謀，但行事為達目的又是否可以完全抹殺良心呢？人生匆匆幾十年光景，除了現世的名利，大家貪圖的，難道不是那虛無縹緲的「歷史評價」嗎？今天縱使你對自己的價值觀深信不疑，難保有天這價值觀會完全破產。行事多留一點慈悲，才是真正造福社會。
張宗永
思博資本高級合夥人兼亞太區總裁
本欄逢周一刊出
張宗永
圓方集 - 張宗永 舊文
來源 source: http://hk.apple.nextmedia.com