利字當頭：
道理大定規管大？
■的士司機每天交租，租的其實不是車，是牌。 資料圖片
至今我聽過的士車主反對Uber在香港落地的唯一理由，就是Uber不合法。不過，庇護的士霸權的法例，又不是全國人大通過備案的《基本法》；既然條例不合時宜，為甚麼不可以與時並進？
明白的士車主怕牌價跌，
但敢問在香港地有甚麼資產的價格是擔保不會跌？難道政府有擔保過的士牌永遠不會跌？車行經常對投資者說：「買的士牌好穩陣。」我想不到香港有其他的投資工具，可以如此招徠；股票經紀和基金代理要是這樣對投資者講，分分鐘牌照也要吊銷。對不起，投資涉及風險，這才是硬道理。
香港最有持無恐的既得利益者，是的士車主。要是擔心牌價下跌就可以藉堵路來向政府宣戰，難道以後股民和業主都要天天進行「無底線抗爭」？有人可以如此蠻不講理，也只好怪香港扭曲的政治生態。
當年的士也是由白牌車演變出來；規管方針是為了保障消費者。時至今日，科技進步已經解決了不少問題，條件早就有修訂的必要。
反之，被過時的條件包庇，令既得利益者不思取進，受害的不但是消費者，就連的士司機，其實也被「揸乾揸淨」。的士司機每天交租，租的其實不是車，是牌。的士車主，是名副其實的尋租者，對社會沒有半點貢獻。我敢問一句：「的士車主何曾為司機提供過任何福利和保障？」
當司機和車主的關係，是建立在單方面的剝削之上，車主又憑甚麼去提高香港的士的服務質素？事實上，的士車主每次講到這個問題，就會搬龍門說政府沒有做好司機培訓；無錯，又是政府的錯。喂阿哥，究竟香港人幾時欠咗你班的士車主呀？
利世民
http://www.fb.com/leesimon.hk
本欄逢周二、四刊出
利世民
利字當頭 - 利世民 舊文
來源 source: http://hk.apple.nextmedia.com