網頁

建議加入我們的Facebook, 如果遇到特別情況,我們可以有一個平台通知大家。
文章漏咗/建議:按此通知

2017年3月14日 星期二

利字當頭 - 利世民 2017年3月14日

利字當頭 - 利世民 2017年3月14日


利字當頭:
道理大定規管大?


■的士司機每天交租,租的其實不是車,是牌。 資料圖片



至今我聽過的士車主反對Uber在香港落地的唯一理由,就是Uber不合法。不過,庇護的士霸權的法例,又不是全國人大通過備案的《基本法》;既然條例不合時宜,為甚麼不可以與時並進?

明白的士車主怕牌價跌,

但敢問在香港地有甚麼資產的價格是擔保不會跌?難道政府有擔保過的士牌永遠不會跌?車行經常對投資者說:「買的士牌好穩陣。」我想不到香港有其他的投資工具,可以如此招徠;股票經紀和基金代理要是這樣對投資者講,分分鐘牌照也要吊銷。對不起,投資涉及風險,這才是硬道理。

香港最有持無恐的既得利益者,是的士車主。要是擔心牌價下跌就可以藉堵路來向政府宣戰,難道以後股民和業主都要天天進行「無底線抗爭」?有人可以如此蠻不講理,也只好怪香港扭曲的政治生態。

當年的士也是由白牌車演變出來;規管方針是為了保障消費者。時至今日,科技進步已經解決了不少問題,條件早就有修訂的必要。

反之,被過時的條件包庇,令既得利益者不思取進,受害的不但是消費者,就連的士司機,其實也被「揸乾揸淨」。的士司機每天交租,租的其實不是車,是牌。的士車主,是名副其實的尋租者,對社會沒有半點貢獻。我敢問一句:「的士車主何曾為司機提供過任何福利和保障?」

當司機和車主的關係,是建立在單方面的剝削之上,車主又憑甚麼去提高香港的士的服務質素?事實上,的士車主每次講到這個問題,就會搬龍門說政府沒有做好司機培訓;無錯,又是政府的錯。喂阿哥,究竟香港人幾時欠咗你班的士車主呀?

利世民
http://www.fb.com/leesimon.hk
本欄逢周二、四刊出

利世民
利字當頭 - 利世民 舊文