網頁

建議加入我們的Facebook, 如果遇到特別情況,我們可以有一個平台通知大家。
文章漏咗/建議:按此通知

2018年9月4日 星期二

利字當頭 - 利世民 2018年9月4日

利字當頭 - 利世民 2018年9月4日


利字當頭:可負擔房屋vs公屋 - 利世民


發展「可負擔房屋」未必一定是公營機構,甚至土地亦未必一定由政府提供。資料圖片



上星期,107動力跟獅子山學會合辦了一個名叫「安得廣廈千萬間」的午餐會,請來羅兵咸永道分享一個有關「可負擔房屋」的環球案例研究。在午餐會前,獅子山學會的白仲祺跟我私

下說:「香港地幾乎100%嘅人,都將『可負擔房屋』等同政府提供嘅公共房屋,新加坡就被人捧到天咁高。」

宏觀經濟學入門教的Crowding Out Effect,講的是政府增加開支令私營部門的整體開支縮減,也就是所謂的「國進民退」。不過,政府幹預其他社會範疇的服務,也會微觀局部地出現「國進民退」。香港的醫療、教育和房屋,政府包攬了中低檔次供應,唯一剩下私營部門的空間,只有高檔市場。

新加坡其實也有私樓,國進民退的情況比香港有過之而無不及;幾乎只有Crazy Rich Asians的主角,才負擔得起。坦白講,香港樓價貴,除了Crowding Out Effect,也因為我們這裏有更多Crazy Rich Asians,樓價更癲狂扭曲。

需求管理,成效如何,大家有目共睹。至於增加供應呢?上星期都講過,可惜土地不可以像貨幣般量化寬鬆。所以,土地大辯論,最終還是回到效率和產權這兩個原則問題。在獅子山學會的一端,最理想是還產權於民,真正做到居者有其屋;事實上,今屆政府亦明顯將政策重點移向「置業階梯」,減少公共出租房屋的負擔。順著這個邏輯思考,發展「可負擔房屋」未必一定是公營機構,甚至土地亦未必一定由政府提供。

改變土地利益分配,影響最大的持份者,還是政府。新加坡政府雖然沒有從土地得到利益,但CPF供款比例最高卻是37%。兩者關係,由於篇幅所限,下篇再談。但請謹記,天下間,沒有免費午餐。

利世民
http://fb.com/leesimon.hk
本欄逢周二、四刊出



利字當頭 - 利世民 舊文