為此文時，人在意大利。離市遠了，也就不寫市，寫點個人看法。今天以天文台前台長林超英6月29日的「香港家書」作開場白。
林力、林豐：
你們近來有些甚麼新情況，可以向我和媽媽報告嗎？我們名義上退休了，但是每天都過得忙碌和充實。
你們知道嗎？爸媽出身基層，幸好當年教育制度公平、公正，不論出身，只計成績，又幸運地碰上尊重公義、貪汙絕跡的七十年代，我們得以建立較好的事業和組織圓滿的家庭。假如當年的社會不是機會均等，也許你們不會來到世上，又或者你們現在仍然在社會底層掙紮求存。我們覺得受了香港的恩，因此都願意盡我們所能，付出時間和精力，為香港做些有益的事，希望香港的未來更美好。
可惜回歸十多年，香港貧富懸殊加劇，跨代貧窮現象成形，基層的生活質素下滑，工作時間加長，工資卻沒有相應增加，報章充滿謾罵和消極消息，令人煩躁不安。上屆政府把教育塑造成「產業」，貴價名校無錢莫進來，接受教育再不講平等機會，社會流動出現收縮。另一方面，貪汙在政府頂層蔓延，腐蝕政府的管治能力，公義能否彰顯漸成疑問。這個樣貌的香港，不是我熟悉的香港，我非常擔心，活在這個樣子的香港，年輕人還會覺得有前途嗎？他們還會有動力奮鬥嗎？
香港為甚麼會這樣？1997年香港回歸，香港人突然間由寄人籬下變成當家作主，但是我們一向只顧賺錢，沒有想過會執政，結果是香港政府被商業思維控制，盲目學英美等國家的「小政府、大市場」，在美國，富可敵國的商團騎劫了政府，是路人皆見的事實(註1)，政府軟弱，決策利商而不利民，繁榮的果實不合比例地向商團和富人集中，貧富懸殊加劇。此外，賺錢至上的市場心態入侵社會的方方面面，引致道德潰壞而有錢就大曬(註2)。人民多見不公義，怨氣積累，惡毒的語言自然到處瀰漫，社會逐步走向兩極化和不穩定。香港的情況，其實是英美兩國的縮影，是一種大勢下的必然。
加上本地的特定歷史背景，帶來複雜的政治局面，多元的角力、無窮的內耗，使香港困在迷霧中，找不到配合新時代的發展方向，歲月蹉跎，在全球的跑道上，我們逐漸落後。
過去一年，梁振英政府上任，社會中的各種矛盾加劇，喧嘩吵鬧變本加厲，急需處理的民生事務深陷在泥沼之中，無法開展。梁先生不是完美無缺，但是他最低限度勤力，承認貧窮的存在，注意到弱勢社群的需要，對比前任行政長官的怠惰無為和對富豪傾斜，真是天淵之別。
前任行政長官的最大汙點之一是房屋，他停建居屋，少建公屋，把土地供應權以勾地表方式拱手相讓給地產商，造成樓價?升，置業困難，以及大量基層市民被高租金逼遷入?房，回應社會大眾對住房的渴求，梁先生上任後，政府取回土地供應的主動權，復建居屋，又積極找地建公屋，雖然我認為他焦點太集中在找地，而忽略了其他的社會價值觀，但是他的努力還是應該肯定的，可惜在報章和互聯網少見建設性的提議，多見尖酸刻薄的批評，究竟大家想他勤力，還是想他遊手好閒？
前幾屆特區政府都被香港人罵到天翻地覆，結果先後變成跛腳鴨，香港原地踏步，白白浪費了15年。本來高質素和熱心服務的公務員隊伍，也被罵到人仰馬翻，士氣低落，前?人員軍心渙散，資深人員在等退休，長此以往，服務質素一定會下降，大家想想，只罵不讚有用嗎？
如果香港人對用心服務社會的人，只有打擊，毫無感激，在可預見的將來，公眾事務人人卻步，剩下存心以權謀私的人加入政府，這樣又豈是香港之福？
願望香港人多些互相關懷，多些互相欣賞，給香港一個祥和的氛圍，大家都開心一些。
又願望社會維持機會平等，讓所有人得以一展所長，讓青年人有前進的動力，這樣香港才有美好的未來。
我知道今次說話的內容比較沉重，不過香港是我的家，我實在太擔心這個家的變化。
林力，林豐，香港也是你們的家，希望你們以各自的專長，為香港作出貢獻。
祝生活安好！
老竇
2013年6月30日
註1 Jeffrey Sachs︰The Price of Civilization - Economics and Ethics after the Fall. The Bodley Head, London, 2011。
註2 Michael Sandel︰What Money Can"t Buy - The Moral Limits of Markets. Farrar, Strauss and Giroux, New York, 2012。
拆「家」的悲痛
林超英是我港大的學長，大家都是學生活動的活躍分子，他參加大專服務隊，幫助本地農民去築農村路、幫木屋區居民；我則搞社會活動，因而經常在學生會大樓碰面。講這些背景，大家就明白林超英為甚麼會寫這封信，因為我們都來自基層，成長時受過社會不少恩惠，覺得香港是我家，我們亦因此十分可惜有人要拆這家。
這個拆家的悲痛在我入讀港大的第一年時，也有感受到。當年港大學生會長久被一些稍重學生歡娛活動，少搞社會關懷，一心想畢業後，從商從政的同學們上莊，於是有解散學生會之議，而召開學生大會。
不過，會上談的是學生會太有錢，不應再收會費，而應由學生自決是否加入會，加入者便交費，不加入便不交費，好像還有人提議學生會要將已有的錢分予當時的大學生。
為甚麼學生會太有錢？港大不少畢業生都念舊，認為港大是他們另一個家，從而捐錢，捐地回「家」。經年累積，金額不菲。1972年筆者做學生會，在11月許，學生會幹事會議決賣出些股票，沽出金額逾六百多萬。當時市區樓價約七、八萬一層，新界樓價約三、四萬一層，如當時幹事有先知，買一百層市區樓，或二百層新界樓收租，你話學生會會幾有錢？所以亦難怪當時有人叫「分身家」。只不過這些人沒有考慮到或故意不考慮到這些「身家」是歷代港大學生捐獻累積的，而不是你太公留下來給你的。分人家太公的家產是否豪奪？筆者刻意提出這點亦是有意，下詳。
開一晚學生會大會，講甚麼道理都無用，最終付諸表決，「保家」校友險勝，港大學生會得而倖存。當時有位保家大師兄有番說話：這個家確像個筲箕，千瘡百孔，裝不到米，但我們是應加大個孔去漏米，還是補回個孔去裝米？
無財之家百事哀
港大學生會這個家保存下來後，翌年本報集團主席馮兆波當了學生會會長，取消了貴族式的Barn Dance和極度「黃色」的「學生會第二夜」的活動，學生會不再辦這類「全民」活動，港大學生會亦從此走入基層。馮兆波的一屆有支持盲人工潮，第一次有港大學生為支持基層訴求而?街，他亦辦了第一次港大學生回國參觀訪問。當時辦這些活動，學生會幹事都不用想可以當上港府政務官！即是畢業後，少了一半的就高職機會。
筆者做接著的一屆學生會幹事，搞了N次社會抗爭活動，較大的是保釣。接著下來的一屆有本報社長麥華章做幹事，他們做了的好事是反貪汙，捉葛?。之後的港大學生會都一直關心社會活動，雖然我不太認同近年他們的一些活動，但有活動好過無活動，只要肯留心基層訴求，就是好活動。藉著港大學生會，馮兆波、麥華章和筆者，於70年代已認識，到要搞《經濟日報》，也是一拍即合。我們都是來自基層，都搞過社會活動，都希望香港有公義，都希望香港整體社會好。
大家想補好個筲箕去裝米？還是把筲箕加多些孔去漏米？筆者不是叫大家不去批評政府，而是能否在每個批評之後，加個可行的行動建議。筆者強調，「可行」是指不要提議要解決貧窮問題，就將香港儲備一鋪清袋、分身家。這個政客拉票的口號，定會帶來長久之痛，因無財之家，定會家貧百事哀，這是我們在貧窮基層出來者的深刻體驗之一。
點石成金 - 石鏡泉 舊文