網頁

建議加入我們的Facebook, 如果遇到特別情況,我們可以有一個平台通知大家。
文章漏咗/建議:按此通知

2020年7月6日 星期一

金融fact-check - 戚風生 2020年7月6日

金融fact-check - 戚風生 2020年7月6日


【金融fact-check】證監會的花生報告 - 戚風生


證監會上周四發表報告,罕有地直斥上市

科和行政總裁李小加的越界行為,可讀性非常高。 資料圖片

證監會上周四發表港交所上市事宜的例行檢討報告,兩個字:精采。這份可堪是證監開檔以來最花生、最有睇頭的報告,罕有地直斥上市科和行政總裁李小加的越界行為,可讀性非常高。

整份報告的視點,是以官僚目光批判私營機構的「不當」運作,矛頭直指李小加為首的各部門向上市科施壓,當中兩項指控近乎吹毛求疵。

第一項,證監會認為非上市科的部門不應向上市申請人回答任何上市的問題;第二項,上市科不應出席其他部門的業務推介會。在防火牆概念下,這兩點聽來有道理,因為上市科負責把關,理應不容受其他部門幹擾。

可是再看報告披露個案細節,第一項指項其實是上市申請人(即是客人)向職員(即是sale佬)查詢一些問題,sale佬電郵問上市科,上市科答完,sale佬順手將回覆轉送客人。除非上市科打算對客人有另一個答案,否則sale佬都只是衰心急。另一心急人是李小加,他直接回覆了一名客人代表律師(對方在電郵cc了他),表示有關部門會跟求查詢,同樣被視為不當。

至於第二項指控,證監會認為上市科出席業務推介會,會在「觀感上」影響上市科的獨立性。而港交所解釋,是因為不想客人分兩次見公司,才有如此安排。從實際商業運作角度,我認為這也不無道理。

總括來說,港交所為湊客而沒有跟足程序,成為報告中的罪行。說到底,報告又再觸及一個塵封的敏感議題:港交所是否保留上市審批權。證監會先勝一籌,下一回合,還看港交所主席查太如何出招了。

戚風生
本欄逢周一刊出
金融fact-check - 戚風生 舊文
來源 source: http://s.nextmedia.com