退市以外
美儲局退市之說紛紛擾擾，投資者跟著又退又唔退的亂語來亂舞，但有一種「退市」，已悄然出台，而且是環球性地悄然出台，90天後有分曉。
環球網據《金融時報》10月24日報道，美聯儲於當地時間24日公布了一項主要針對美國國內大型銀行的流動性管控新方案，幫助銀行應對信貸緊縮。其包含的新規定比巴塞爾協議III更為嚴苛。
美聯儲理事Daniel Tarullo將此次公布的管控方案稱為巴塞爾協議的「超級進階版」，在定義「高質量」資產時，新方案縮小了定義範圍，債券與私人抵押資產不包含在內。
報道稱，美聯儲預計，美國的銀行想要達到新方案標準，仍存在約2,000億美元的高質量流動資產的缺口，聯邦儲備委員會會議備忘錄顯示，新方案要求銀行持有的高流動性資產要能夠滿足自身30天的現金需求。
此外，新方案還要求到2015年3月1日為止，銀行的流動性覆蓋率(LCR)需達到80％，意味著到2017年實現100％覆蓋率之前，該數據每年必須增長10％，其2017年的時限比巴塞爾協議III截止期還早兩年。
新提案公布後，會有90天的評論期徵求意見。新的流動性管控標準也必須得到美國聯邦存款保險公司(FDIC)和美國通貨監理局(OCC)的提議。
美聯儲主席伯南克表示，「此次流動性管控新方案的提議，首次將美國國內大型銀行置於量化流動性規定下，新方案將有助於提高金融系統的恢復力安全性。」
美行擬2017年實現100％覆蓋率
如果對上述文字所涉及的技術性不太了解的話，就只用回顧一下1989年巴塞爾協議I推出後，日本的銀行就開始叫苦連天，由名列全球十大，跌到四腳朝天，原因是巴塞爾協議是要求將銀行的資金安全性提高，不可以做過多的高風險投資，此即是不可以借太盡，為甚麼這個對金融系統安全性好的安排會使日本銀行，以致日本經濟二十年不振？
銀行資本資金需符合安全性
80年代，日本銀行界向房地產業貸出巨資，使到日本房地價大升，房地價大升又可以將房地拿來做抵押或加按，借到更多的錢去投資，由於當時日本的利息相對低，得到這些由房地產泡沫吹出來的資金就去環球收購，當時日本就有豪語，買下夏威夷，就在此時，歐美通過國際清算銀行(一家以安排國際間銀行作交結的機構)去提出巴塞爾資本充足比率，要求銀行的資本、資金要符合一定的安全性。例如這一元是作定期的話，安全性可達百分百，但如這一元是放在樓房的話，由於樓房價有升跌，如樓價跌，這一元可能只能折現回五角，即安全性只有50％，由於日本銀行的絕大部分資金、資本都與地產掛?，這些本一打個折扣，就立時縮水，亦即日本的銀行不能做這麼多的借貸，要立時Call Loan，結果就是日本銀行資產下跌如滾雪球，原本估值100億的物業，縮到只值50億時，一就是業主還款，一就是銀行承擔呆壞帳。
結果就是日本的銀行由1989年承擔著有關的呆壞帳至今，這麼多年來不要講還本，連利息也可能收不了。銀行為百業之母，當阿媽都唔掂要大出血，百業只有因水緊而結業，或難擴業，整體社會經濟亦受損。
當時歐美的銀行亦一樣受到巴塞爾協議管的，但由於他們少做地產借貸，故受傷不多。聰明的歐美金融界便走向金融投資，搞金融創意，說到底，都是做高風險生意。歐美的監管機構亦看到危機，故推出巴塞爾II、巴塞爾III來堵漏洞，只不過美國經常賴貓，一直拖延不行巴塞爾III，拖到於2008年始行，但因爆出了雷曼倒閉事，又不能推行了。如果美國早點執行，可能雷曼的過高風險炒作便會被遏抑，不會失火，或許美國的監管機構知死了，不能不出手要這些華爾街大鱷收斂下，以免再有下一波的金融海嘯，才有了10月24日的公布。
華爾街是不會輕易就範的，因為這會斷其財路。
據美國《財富》雜誌10月17日報道，高盛集團三季度盈利14億美元(約合人民幣85.37億元)，與二季度相比雖下降了23％，但《財富》指出，或許高盛本不該獲取如此高的收入，因為高盛獲取這些收入的途徑與沃爾克法則相悖。
2010年，沃爾克法則被寫進多德弗蘭克法案(Dodd-Frank Act)，旨在禁止銀行用客戶的錢開展炒賣投資。不過，該規則迄今仍未完成，預計將於明年中期生效。其他銀行都相繼取消了一些禁止開展的業務，大多數銀行停止了投資私募股權和對沖基金等自營交易，而在這方面高盛的動作一直拖拉緩慢。
沃爾克法則將令熱錢減少
沃爾克法則如真於明年生效，其影響跟巴塞爾協議III是相若，此即銀行坐盤，炒賣的資金將會少了，市場少了筆「熱錢」流竄，這將會對環球投資/投機市場起了個抽水作用。「錢」(「熱錢」)會消失了，這好不好？又好，又不好。好，是市場會安全多；不好，是海不揚波，啤酒冇泡沫，對炒友言，一定不是味兒。
有位教授叫Steve H. Hanke，他也有類似講法，Steve是我在每年歐元之父蒙代爾舉行的經濟研討會上認識的，他是Johns Hopkins大學的應用經濟學教授，他指出被提名的接任美聯儲局主席耶倫(Yellen)在國家貨幣(State Money)上是鴿派，但在銀行貨幣(Bank Money)上就是鷹派，這即是甚麼？
政府發行貨幣，也發行國債；這是State Money，一般叫基礎貨幣，但閣下拿層樓去銀行做按揭，層樓三十年前買入時，價50萬，今時做按揭做到500萬，你買入時的50萬是State Money，銀行寫張500萬的支票與你，則是Bank Money，銀行是按價發「錢」(支票)，閣下將此500萬支票存到另家銀行，銀行有了這筆500萬存款，可以貸出400萬與B君，B君拿了這400萬，肯定不會隨身袋，可能又存入乙銀行，乙銀行得了這400萬，又可能貸出300萬與C君，C君又將此300萬存入丙銀行，丙銀行又……如此這般輪流存、貸、存、貸，一筆50萬元的本可以化出幾百萬以至上千萬的備用錢，這些錢不是由政府印出來的，而是透過銀行系統「製造」出來的。
耶倫對銀行貨幣屬鷹派
現實生活上，銀行「製造」出來的銀紙，較政府印的銀紙多很多，Steve Hanke據美聯儲數據，計出在2008年金融海嘯前，國家貨幣只佔美國銀紙量的5％，就算儲局拼命買債，也只使到國家貨幣在2013年8月的佔比提至20％，但如儲局要求實行巴塞爾III和沃爾克法則，則今時另外80％銀行貨幣如一旦不准多借，則銀行所能製造出來的銀紙就會少了，即是銀根會收縮，這個影響是可以較美儲局不買債的退市，帶來更大的銀根收縮。
被提名接任美儲局的耶倫，以往一直對美聯儲局買債持寬鬆立場，但對銀行濫作借貸，炒賣就持要監、要管、要嚴、要限的立場，如果耶倫他日對此監、管、嚴、限做足，則其對銀行貨幣所帶來的收縮量度，會多過耶倫繼續買債所帶來的國家貨幣的增加額？
市場只關注退市，但就未談及過巴塞爾III和沃爾克法則所可以帶來的退市，是對風險認識不足，還是認為這不足為慮？
自1998年的美國長期資本對沖基金破產以來，環球政府和央行都認識到，銀行過分寬鬆是不對的，所以才有巴塞爾III的推出，2008年的金融海嘯將這個不再寬鬆的緊咒延遲了，但當美儲局一退市，即金融市場/經濟穩定下來後，這個緊咒亦應會被祭起，結果就是：錢、熱錢，銀行所製造出來的錢會減少，消失，利率會升，而且可能升得較今時不少人估計的來的急，因為他們只計到美儲局退市對美國國家貨幣的減少，而沒有計到一旦環球實行巴塞爾III，就是環球(不單止美國)的銀行貨幣的減少。
你可認為筆者和Hanke是杞人憂天，但多份擔憂不也是投資者所應有的風險意識？我希望講錯，絕不希望此文於2014年、2015年或2016年的11月重登，文題則改為︰「你曾被警告。」
點石成金 - 石鏡泉 舊文