蘇教授論經濟 - 蘇偉文 2014年2月20日
延遲退休年齡
香港人口老化已是不爭事實，在大約四年之後，香港勞動力在數量上會到達頂?，跟著便會下跌，一個我們要面對的困難是受撫養的人會越來越多，但年輕的勞動力能否支持這個高的撫養人口卻不無疑問。早前政府推出來的人口政策諮詢，就是針對香港人口老化的問題，其中一個提出來討論的建議，是延長退休年齡，好使勞動力下跌的速度減慢。
表面看來這個建議有其合理性，因為延長退休年齡，自然將本來要退休的人留在勞動力市場，在數量上工作的人口也多了，可以將撫養老人的壓力往後移，是有助舒緩人口老化壓力。而且將退休年齡往後推，這些人也可以多工作數年，照理也會多賺取一些工資，他們日後需要社會的承擔也會少一些。再加上現時的醫療技術進步，六十歲還是很年輕，將退休年齡延長，也可以讓這些還是精壯的人繼續發光發熱。從上述的角度看，延長退休年齡是有其依據。
然而，延長退休年齡也不是沒有問題，一個馬上要考慮的是，當六十歲的人要在工作崗位上多留一會，譬如說延長退休年齡五年，那麼在一個階梯的人很可能又要在原職位多待五年，而在下面的各個崗位的繼任決定都會往後推，這對年輕人往上流動不利。
葡萄牙的例子很有趣，也值得我們細看。葡萄牙在一九九四年將女性的退休年?，由六十二歲延長至六十五歲，有學者就對這個政策進行?究，以追蹤個人和企業的方式，去研究延長退休年齡的影響。這項研究的重點是藉追蹤個人和企業的工資水平、聘用條件上的變化，經過多年的追蹤研究來得出結果。
這個研究的結論是，延長退休年齡對年長員工的薪資並沒有變化，也就是?企業不會因延長退休年齡而削減員工薪資，但企業在聘用年輕人數量上卻下跌了，原因是崗位數目只有這麼一點，上面的人不走，下面的人便沒有機會。而對企業最著緊的員工生產力方面，數據上顯示總體而言是持平沒有大的變化，但人均生產力卻下降了。當然葡萄牙和香港情況不同，該國的經驗也不一定在香港可以套用，但對延長退休年齡的討論可以有具體的證據，而不只是流於論述的階段。
蘇教授論經濟 - 蘇偉文 舊文