JohnMauldin:醫改為禍勞力消磨
(2014-02-12 09:45:15) 轉載▼ 所謂「魔鬼細節」，往往隱藏於附錄或腳注中。
上周，美國國會預算辦公室(CBO)就《可負擔醫療法案》(AffordableCareAct，俗稱「奧巴馬醫改」〔Obamacare〕)發表分析報告，其中附錄部分指出，法案將對美國就業狀況帶來巨大沖擊，情況令人擔心。
各政見派別對此的立場壁壘分明，保守派《華盛頓時報》大字標題控訴：「CBO：奧巴馬醫改將趕走200萬勞工」。
自由派則極力淡化有關結論的重要性，指出報告的真正意思是，民眾日後可選擇更多不同方式工作，並有更多閑暇共敘天倫，享受生活。
諾貝爾經濟學獎得主、自由派經濟學家克魯明(PaulKrugman)根據CBO數據，推算法案最多令潛在國內生產總值(GDP)每年減少0.5個百分點，實在不足為患。
他表示，人們自願減少工時，所產生的經濟效應不能跟裁員解雇相提並論。
克魯明所言雖不無道理，但卻並非報告附錄的要義所在。
筆者倒認為，未來30年最重大的經濟問題，很可能是「職位從何而來？」而奧巴馬醫改對經濟及就業的影響，正是其中一大關鍵。
先看看報告實際上得出什麼結論。
CBO指出，《可負擔醫療法案》實施之下，部分在職者由於可獲政府醫療保障，毋須依賴雇主提供相關福利，因此會選擇離職。
另一方面，隨著工資增加，在職者得享的醫保津貼便會減少，部分打工仔或會因此自行減少工時。
CBO於2010年估計，有關效應「只會」令全職工人減少80萬；但根據最新報告，勞動力的萎縮幅度恐怕遠高於此。
CBO如今預期，整體勞動力10年內將下跌1.5%至2%。
CBO顯然是參考了芝加哥大學經濟學教授馬利根(CaseyMulligan)的相關研究，才決定上調預測。
略為查找一下馬利根的背景，當會發現此君除了享譽經濟學界兼且屢獲殊榮外，還有「克魯明的對台」之稱，不禁令筆者對他大有好感。
醫改斷送500萬職位
先旨聲明，CBO的報告與馬利根的研究均沒說奧巴馬醫改扼殺就業，只提出醫改將提高邊際入息稅率，對某個收入水平的員工影響之大，足以減低他們增加工時所獲得的邊際薪酬回報。
馬利根的研究同時顯示，政府福利取消對個人的影響實無異於加稅。
假如因為工時加長而失去政府補貼，與被征更重稅實際上毫無分別。
克魯明分析CBO的估計數字，認為相關工時損失相當於200萬份職位流失。
《華爾街日報》卻有不同見解，認為職位流失之數達250萬份。
馬利根的研究顯示兩者的估計都太過保守，據他分析，損失工時恐怕相當於500萬份職位之多。
如此一來，每年潛在GDP增長就會減少0.5至1個百分點。
依克魯明之見，以此小小代價換來全民醫保，實在值得；但筆者卻認為，醫療改革如今誤入歧途，還要賠上勞動力及經濟增長，代價未免沉重。
事實擺在眼前，美國需要改革醫療制度，全民保障亦是舉國所願。
但CBO報告卻清楚指出，若以當前架構落實醫改，美國就得承受隨之而來的隱藏經濟成本。
認為潛在GDP增長每年損失0.5個百分點不足掛齒，豈能以理服人？
損失堪比中國人均GDP
The Liscio Report主筆亨伍德(DougHenwood)在最新一期通訊中旁征博引，闡述美國經濟自2007年增速減慢，影響重大，結論發人深省。
亨伍德屬樂觀派，但對於CBO在另一份報告中所作的經濟增長預測卻不敢苟同，恐有令人放下危機意識之虞。
亨伍德文章的要點如下：
計算GDP的另一方法，是比較當前GDP與經濟潛力一旦全面發揮，兩者之間的落差，方法是以實際GDP水平對照長線趨勢【圖1】。
有關計算法顯示，美國經濟當前困厄遠超CBO所估計。
根據此計算法，截至2013年底，美國實際GDP只及趨勢值的86.7%，相比起經濟衰退剛結束時還要低3個百分點。
消費水平相當於趨勢值的87.4%；投資及政府開支比例則分別為75.1%及84.5%。
實際與潛在水平的落差極為巨大。
以名義美元計算，人均GDP相對於1970至2007年趨勢值少8278美元；根據CBO較保守的計算，實際人均GDP與潛在數值亦相差2141美元。
無論如何，這都不是小數目。
CBO計算法與趨勢法所以出現6137美元的差距，其中一個解釋是金融危機加上經濟衰退，對經濟造成長遠損害。
投資、生產力以至勞動參與因而大受打擊，而且影響深遠。
6137美元有多少？跟中國人均GDP相差無幾，絕非區區之數。
假如CBO的預測不致太離譜，實際增長偏低之勢短期內亦難望扭轉。
CBO實際上承認了，奧巴馬醫改增加福利開支之餘，亦會令GDP下降。
假如馬利根的大膽預測不差，美國GDP未來十年將損失約10%的潛能，意味著未來的經濟「大餅」將縮水10%。
其中差別絕不能小覷，須知道政府承擔各項福利的資金來自稅收，但日後稅收卻會減少一成。
試想想，短短7年之間，因為民主共和兩黨政府所作的政策決定，以及聯儲局推行的種種金融壓抑措施(同時助長多個資產泡沫)，美國因而痛失相當於中國人均GDP的經濟力量。
由此可見，政策決定的建構方式，往往會產生意料之外的後果。
與其就此對就業前景妄下結論，給出一個不能說明問題的預測數字，倒不如把目光拉遠，審視一下就業及薪酬趨勢。
收入與財富近年愈益向最富裕人口傾斜，發達經濟體民眾對此深表關注實在不無道理。
過去數周，「85人掌有世上46%財富」之說不絕於耳，這對未來經濟狀況又有何啟示？
須知道財富分配是相對概念，The Motley Fool主筆豪澤爾(MorganHousel)在專欄中羅列以下有趣數字：
根據世界銀行經濟師米拉諾維奇(Branko Milanovic)2010年著作《富人與窮人》(The Haves and theHave-Nots)，年收入只要達3.4萬美元，就能成為世上1%最富裕人口。
要躋身世界50%最富裕人口，年收入只須1225美元；最頂尖20%的門坎為5000美元；10%的門坎則是1.2萬美元。
要成為世上最富裕的0.1%人口，年收入則須達7萬美元。
且容筆者先剖析當前生產力與工資趨勢，再點出兩者與《可負擔醫療法案》的關系。
本欄上期探討新興市場長遠發展面對的重重障礙，實由於科技發展一日千里，以致發達經濟體對能源及制成品的貿易需求漸告萎縮。
筆者相信，隨著發達經濟體邁向第三次工業革命，長久以來的貿易關系難免受到沖擊，環球經濟新秩序勢將徐徐出現，世界各地大批工人亦將面對飯碗不保的威脅。
本周，且把焦點一轉，看看科技變革對發達市場的生產力及工資產生何種長遠影響，特別是對科技創新發祥地美國的影響。
生產力與工資脫節
古往今來，世界各地持之以恒的經濟增長，都由伴隨兩次工業革命湧現的各種創新發明帶動。
這兩次翻天覆地的工業革命由1750年一直延續至上世紀70年代中，林林總總「一般用途科技」應運而生，蒸氣引擎、電力及室內引水管道等不僅改變世界，亦啟發後世更多新發明，推動生產力突飛猛進，實質人均GDP亦節節上升。
工業革命令人嘖嘖稱奇之處，在於期間實質工資與生產力大致同步並進，亦即勞工回報與資本回報旗鼓相當。
工人以更少時間及更少力氣制造更多產品之餘，工資亦步步高升。
這種關系一直持續至70年代中，但此後生產力升勢依然，實質工資的增長步伐卻戛然而止【圖2】。
第一及第二次工業革命對工資帶來的正面效應，似乎在70年代末逐漸消失，其時正值信息革命抬頭，信息經濟(InformationEconomy)亦隨之誕生。
至目前為止，信息經濟雖然令社會得益不少，但分布卻不平均，以致美國工薪族過去40年的日子甚為艱難。
美國跨國企業把愈來愈多制造業職位外判至工資較低的新興市場；與此同時，計算機科技一日千里，功能強大且精密複雜的技術不僅應運而生，而且日漸普及。
一般工人如沒有相關技能或教育基礎，實難以從勞工密集的制造業工種，轉型至知識型信息行業。
由於與信息經濟脫節，一般工人亦難以享有高技術工人的實質工資增長待遇。
【圖3】所示，擁有大學畢業程度的打工仔，薪酬升幅較高；反觀教育程度較低者則生活得相當吃力。
話雖如此，大學學位並不能保證工資能與時並進，當今父母認為子女只要成為天子門生就能平步青雲，亦未免不切實際。
最終，能否覓得理想工作還得看技能本領。
現時大部分工種勢將受到日新月異的計算機大潮沖擊，甚至可能被淘汰。
換句話說，大部分打工仔職場生涯中或遲或早，都免不了要學習新技能，與科技同步並進。
牛津大學兩位教授弗雷(CarlBenedikt Frey)及奧斯本(MichaelOsborne)的研究顯示，隨著工序未來數年持續計算機化、自動化，近五成美國工種將面臨重大威脅，備受沖擊之餘更可能被淘汰【圖5】。
知識型經濟的就業轉移，如何跟《可負擔醫療法案》下的工作誘因扯上關系？假如社會架構不鼓勵國民工作，社會的生產水平不僅會下降，貧富不均的問題亦會愈益尖銳。
假如政府給予人民不事生產的經濟理由，最終亦只會求仁得仁。
我們固然可以堂而皇之，把這點經濟誘因包裝成形形色色不可或缺的社會改革，但歸根結柢，勞動力萎縮勢將影響經濟活動的規模；期望經濟大餅愈做愈大、分享其中成果的市民大眾難免大失所望。
第三次工業革命來勢洶洶，社會上既有的激勵機制亦將翻天覆地，推倒重來。
須知道這場科技革命種種效應互為催化之下，未來10至20年轉變之大，將不亞於過去整整100年的變遷。
認為一、兩項壓抑就業或增長的政策不足為患，即使要付出代價也是值得；這種觀點未免忽略當前形勢種種引力互動，更無視隨之而來的後果。
經濟餅縮財赤膨脹
資產管理公司GMO創辦人格蘭瑟姆(JeremyGrantham)在最新季度通訊中，探討經濟增長偏低的遞增影響。
他指出，在1880年至1980年整整100年間，美國經濟增長一直維持於每年3.3%的高水平，期內收入亦因而暴增25倍；到1980年至2000年，年均經濟增長下降至2.8%，以百年計的收入增幅亦跌至16倍；至於過去13年的1.4%經濟增幅，100年下來則只會令收入增加3倍。
在上文提及的報告中，CBO同時就2014年至2024年的美國經濟及預算前景作出分析，其中今年經濟增長預料為3.1%，2015年及2016年則估計為3.4%。
但CBO指出，2017年經濟增長預料回落至2.7%，此後將持續放緩「至遠低於過去數十年所見的平均水平」。
經濟增長所以倒退，一大原因在於未來數年人口老化加上通脹持續溫和(低於2%)，勢將減慢勞動力的增長。
經濟增長放緩影響有多大？CBO估計，假如經濟增長年複一年放慢0.1個百分點，10年下來的累積財赤將較目前估計的7.9萬億美元高出3110億美元。
由此可見，根據克魯明估計醫改每年將導致經濟增長減少0.5個百分點，財赤增幅就會達1.5萬億美元，相當於美國當前GDP水平近一成。
也許是杞人憂「赤」心態作祟，但筆者認為1.5萬億美元絕非小數目。
無論是醫療改革、金融規管、科技革新、能源、外交及貿易政策，以至移民及稅制改革等，彼此都息息相關，每個環節都對商業及經濟活動環境發揮作用。
假如環境理想，就業機會自然會增加。
為政者必須意識到當前施政至關重要之處，在於認清各項政策原是整體之中的不同元素，焦點應在於不同範疇的政策如何相互聯系，而不應以單一方案的心態對待。
在政策推動之下，社會大眾行為不僅應該更有承擔，經濟增長及就業機會亦應更進一步。
假如某項政策未能達致上述兩大效果，就應推倒重來。
擱筆之前，不妨以吾友、The Liscio Report另一主筆鄧恩(PhilippaDunne)的新增企業趨勢圖【圖4】，為本文作結。
新企業是經濟增長及職位創造的真正火車頭，為政者作出每個政策決定前，應看看這個圖表，深思企業增長何以持續萎縮，想想法子如何扭轉乾坤。
John Mauldin - 牛眼投資法始創人 舊文