C觀點 - 施永青
遊戲規則決定誰可勝出
2015年06月09日
97回歸後，香港社會爭拗不斷，沒法在香港憲政改革問題上取得一致的協議。出現這種情況的一個重要原因，是港人在英殖年代參政受限，經驗不足，以致在初獲參政的時候，容易有左傾幼稚病，一如原教旨主義者那樣，把一些憲政上的遊戲
規則教條化，變成非此不可，其他皆不可接受。遂令參政活動演變成一場佔領神殿的意識形態的鬥爭，永無妥協機會。
其實，全世界的政制都是在各自獨特的時空環境下演變出來的，所以各有各的遊戲規則，並非普世一致。但香港的政治原教旨主義者卻把這些遊戲規則也教條化，把遊戲規則也上綱上線，非鬥個你死我活不可。
我把憲政內容視作遊戲規則，可能已令有些人覺得我對憲政不夠尊重。但現實是人類社會至今未找到一套可以正確解讀民意的方式，譬如用小區單議席單票與大區的比例代表制就會選出完全不一樣的民意代表，反映出完全不一樣的民意。因此，任何憲政都未有條件說自己可以解讀真正的民意，並令民意可以在政府施政時獲得充分的反映。憲政只是社會各方妥協下的政府產生的遊戲規則，沒有那麼神聖不可侵犯。
如果香港當初行英國式的單議席單票制，香港參政者一定會有完全不一樣的表現，而香港的政局也會有不一樣的發展。歷史充滿或然性，並無必由之路。
多項民意調查都顯示：即使政府提出的行政長官選舉辦法存在著某些局限，但贊成立法會應讓這個方案通過的人，仍比不讓它通過的人略多。如果不計中間的遊離分子(他們可能不出來投票)，贊成通過與要求否決的比例大約是53比47左右。贊成的人雖然不是壓倒性的優勢，但已足以令這種意願在單議席的選區內得以反映。英國的執政黨，在大部分情況下，都只需有三四成民意支持已可執政。它只需獲民意的支持率比對手略高，無需過半數已可勝出。
因此，若是香港亦是行小選區單議席單票制，反對通過的議員可能會在這個問題上轉軚，起碼不敢那麼高調地要搞捆綁式否決。因為，捆綁在一起只會更容易給選民定性，不容易在下次選舉時勝出。
這種情況亦容易令執政的一方，傾向解散議會重選，以讓對自己有利的民意可以在議會獲得充分的代表。英國的執政黨很多時在任期未完前，就解散議會重選，就是這個原因。
不過，香港行的是比例代表制，議員無需在自己的選區得票最多也可以當選，所以他們否決政府提出的方案，也不會有太嚴重的後果。
由此可見，議會的遊戲規則決定哪些議員可以當選，因而決定哪一類民意可以在議會反映，進而影響政府如何施政。我不知道哪種遊戲規則才是最能反映民意的遊戲規則，我只知道社會必須有一套大家都接受的遊戲規則才能運作。把遊戲規則的制定變成意識形態上的鬥爭，只會阻礙遊戲規則的制定，令社會永無寧日。
回首頁
施永青 am730C觀點 舊文