網頁

建議加入我們的Facebook, 如果遇到特別情況,我們可以有一個平台通知大家。
文章漏咗/建議:按此通知

2015年12月9日 星期三

點石成金 - 石鏡泉 2015年12月9日

點石成金 - 石鏡泉 2015年12月9日


明年投資 要看兩條綫




美國要加幾多息,國會話要看Taylor"s Rule,但美儲局則謂要看Phillips Curves,因此2016年投資必要看這兩條綫。

在今周一,筆者文已講過美國國會通過立法,要求美儲局以後要跟Taylor"s Rule去辦事。

Taylor"s Rule是

由John Taylor所倡,謂是可以預測利率走向的,有興趣的朋友上網找這方程式,此處不贅。不過十分矛盾,Taylor"s Rule是用歷史數據去看未來,情形跟炒友見頭肩頂,跌破頸綫,便預測會跌向量度跌幅一樣,的確可以做到未來走向,以至幅度,但不要忘記走勢是有走勢陷阱,亦可以有假跌破,因此國會要美儲局硬要跟Taylor"s Rule來行處理利息升跌事宜,不是不可,但如有「走勢陷阱」又如何?豈非會加錯、減錯息?

Taylor"s Rule以歷史觀走勢
事實上由於Taylor"s Rule用的是歷史數據,亦不理會長期經濟景觀,當然亦不會顧及國際形勢,在今時各國可以互動的況下,你自己的巢是好,但大樹倒下,巢能安好?

用文字解釋Taylor"s Rule是計算名義利率與實際利率之差異,可視為通脹,因實際利率是將通脹反映在內,但名義利率則不會計入通脹。而價格及通脹是由消費者物價指數、生產物價指數和就業指數三者推動。經過計算後Taylor"s Rule基本上是認為實際利率應是通脹率的1.5倍。但試設想,假如其他不大變,只是石油價格上升,美匯指數下跌,讓美國有輸入通脹(這不是我亂作,是美儲局副主席Fisher十月時,在一次演講講出,提出美國通脹上升的一個可能性),美息是否一定要加?又或者,像當前,油價跌破40美元桶,美匯又強,美國輸入通脹不存在(或少),則12月份又是否一定要加息?油價高低是關美國經濟事,還是跟環球政治、軍事形勢有關?政治和軍事形勢可以影響經濟,但就不是全經濟,加減息是跟經濟有關還是要跟經、政、軍有關?如是後者,則Taylor"s Rule只及通脹與GDP,就關注太少了吧!

Richmond儲局曾做了個研究,計算過r*(實質聯邦基金利率),自2011年以後真實利率(聯邦基金利率減CPI)儘管持續低於r*,但差距在不斷縮窄,並且在今年還一度超過了r*,可能對美國經濟一度造成壓力。筆者認為這主要是由於在能源價格的拖累下,美國CPI低迷,導致真實利率被動上升,如果從這個角度來看美聯儲當前並不具備加息的邏輯基礎。

Phillips Curves看就業與通脹
觀察兩者的走勢圖可以看見,美國的真實利率在今年2月份時升至r*上方,巧合的是,今年以來美國的經濟數據開始集體走軟,明顯不如去年,下圖中使用PMI數據作為衡量美國經濟熱度的一項指標:

總結圖中數據可以觀察到,在過去四十年間,美國出現了多次真實利率低於r*的時期,當美國經濟衰退時,兩者差值經常會隨著下降,經常是降至0以下,隨後可以看到經濟恢復功能;而當經濟擴張之後,真實利率和r*的差值又逐漸升高,可能再度回到0上方,之後經濟可能再度進入收縮周期。真實利率的調整滯後經濟變化平均大約2年。

Phillips Curves是William Phillips於1958年提出來,主要是計算失業率與通脹的關係,簡單言是失業率與通脹成反比走勢,失業率愈高,通脹愈低,很簡單,失業人多,消費必少,通脹自然低。

不過這個Pjillips Curves所用的數據是取自1861至1957年的英國經濟數據,但今時是2015,通脹已不如幾十年前,只是國內事,而是有「輸入通脹」,這在William Phillips的數據中是沒有的或少有的,此外,就業者不一定是有汗出就有足夠的糧出,如美國今時失業率已近5%(以前美國失業率達5.8%即為全民就業,工資會急升),但工資增長仍如蟻慢,無他,在今時社會,消費(通脹)就不起來。

美儲局原定失業率跌至5.8%,通脹率升上2%便加息,定這個門檻時,是以為失業率跌至5.8%,即全民就業,通脹必升上2%,如此才加息,市場無怨,但實際上是:美儲局知道5.8%的失業率並無意義,因為今時可以是有汗出無糧出。美儲局這個認知是從實際而來(2013年還不知,不然不會訂出5.8%失業率為加息門檻之一),但當美國國會硬要美儲局依書直辦時,是可以落錯藥,但你能拿這些政客怎辦?

點石成金 - 石鏡泉 舊文
來源 source: http://www.skypost.hk