香港應為創新企業締造上市條件
香港應為創新企業締造上市條件
港交所正為推出創新板諮詢意見。有人認為，港交所推出一連串改革的目的，是要讓一些現時主板不接受的，採用「非傳統股權管治架構」的公司也可以上市，而這些非傳統公司， 就是指那些「同股不同權」的公司。
我認為「同股不同權」的說法
帶有貶意，而且不符合真正的情況。提出這種意見的人，表面上是要保護小股東的利益，實際上在阻礙香港跟上時代，令那些依靠科技與創新，而非光靠資本的公司無法在香港上市，令香港的金融業失去競爭力。
上次阿里巴巴沒法在香港上市，結果去了美國，有人還因此而沾沾自喜，認為已成功阻止香港的金融市場進一步被染紅。但實際上，這一役香港真是損失慘重，除了少了一大筆上市收入外(阿里巴巴在美國上市的花費估計要40億港元)，港交所每日少了約200億港元的成交(阿里巴巴每日的平均成交量約1,755萬股，每股約155美元)。如果有這類科技股助陣，港交所的每日成交量應早已過千億元。
現實是，若然港交所不開放心態，接受科技公司的股權結構，那現時全世界增長最快，潛力最好的公司，如Google、Facebook、Amazon等，都不會來香港上市。他們不可能為了在香港上市，而改變自己行之有效的股權架構。
科技創新公司之所以能夠取得成功，並非純靠資金投入，更重是的是主腦人的創意。由於主腦人對公司的發展意義重大，公司必須確保主腦人的決策權受到保障，並在利潤分配時，予以特殊的優惠。這怎能被說成「同股不同權」呢？ 這只是按貢獻把管理權與受益權作更合理的分配罷了。
創新公司之所以需要這樣做，並非為了欺負小股東，而是為了保護小股東。試想一想，如果一間創新公司的主腦人離開了公司，這間公司的市值還能保住幾多？可見創新公司主腦人的價值，並非不能量化。量化之後，就可以把「同股不同權」的情況合理化了。因為從一開始，創辦人與跟投者所持有的就是不同性質的股份。不同股，當然不同權。硬要把兩者同權，才不符合實際，才會破壞創新公司的正常運作。
若非喬布斯當年被蘋果公司剝奪了管理權，蘋果公司的業績就不會一落千丈，iPhone亦可以早點面世。因此，從小股東的利益著想，公司應有非傳統的股權管治架構，以保障公司主腦人的管治權與獲分配權，以免類似喬布斯的主腦人被剝奪權力的一幕重演。我相信大多數小股東都不會介意，讓真正對公司有貢獻的人，可以有多一點權力。關鍵是這些權力要事前向小股東交代清楚，讓小股東在決定入股前，可以清楚衡量得失。
現實是，當初決定在阿里巴巴上市前，已入股支持馬雲的，絕非無知的小股東，而是一些投資經驗極為豐富的專業私募基金。如果他們覺得這種「非傳統的股權管治架構」是對股東不公平的話，他們是一定會提出反對的。可見他們並沒有把這樣的股權管治架構理解為「同股不同權」。現時這種股權結果已普遍為世上大部分科技公司所採用，香港若是仍不肯接受這種新概念，將很難保住金融中心的地位。
施永青 am730C觀點 舊文
來源 source: http://www.am730.com.hk