圓方集：中央入市的原罪
■習主席在美國指中國股市已經進入自我修復和調節階段。 資料圖片
習主席在美國說：「中國股市已經進入自我修復和調節階段」。執筆時，上證指數重上3000點，在3000至3200點之間徘徊，中央入市的成效仍然是市場爭論的焦點。很明顯中央的做法由當初粗暴入市至今天完全
不露底，態度和手法都有很大的改變。政府入市長遠是好是壞，定論為時尚早，我的看法有下面幾點：
不需有道德包袱
1）政府入市不需要有道德包袱。美國是資本主義國家龍頭。2008年金融海嘯時，政府何嘗不是大手入市，用狼牙棒迫銀行合併、印鈔票收購金融資產。金融海嘯轉眼已經8年，當日財長保爾森的做法亦甚多爭議，例如救AIG不救雷曼、強迫Bear Sterns被摩根大通吞併（出售價格比它的總部大廈估值還要低）等等。然而種種手段再加上聯儲局史無前例的量化寬鬆，確實為市場帶來喘息機會。
2）入市的時間很重要。今次中國政府幹預市場，很多「梳化椅上的教練」覺得入市太早，應該等A股再跌多一點，不應該在3500點左右的位置出手。意思是中國股市從高點跌下來，下調了超過30%，但市場並沒有出現系統性的風險，畢竟中國跟美國不一樣，美國股市的總值和GDP等量；中國股市就算經過瘋狂暴升，仍只不過是GDP的20%左右而已。即使是遭人詬病的炒股配資活動，其總融資量在銀行體系裏面亦只是零頭而已；從另一個角度看：當全民皆炒股時，股市已經是民心所繫，成了維穩問題。中央出手之後，大陸的財經網站出現很多感謝共產黨的留言，的確很多大陸人仍然視政府為救世主，出手與否，攸關黨的威信呢。
3）道德棒子很多時弄巧成拙。打擊貪汙也好、打擊政敵也好，政府慣用的手法是先令對方道德破產，例如所有貪官都必定是淫亂的（真相是人皆好色，豈獨是貪官，關鍵是是否以權謀色）。嚴厲風行打擊金融違規者，雖然師出有名，但往往誤於杯弓蛇影，輿論亦往往跟風對號入座，像早時全球最大對沖基金公司英仕曼（Man Group）中國區主席李亦非被傳「失蹤」，網上很快便傳出她因做空被中證監拘捕。事後證實她是被邀請協助調查，但涉及的事件與英仕曼無關（李本身亦不是對沖基金經理，她的專長是替跨國公司建立高層關係）。
炒家有必要存在
4）長官意志過盛。我投資的大陸財經網站傳來消息，政府正加緊監察國內網上言論，很多網站的博客都不敢唱淡股市。這當中有些是真實的、有些是自我監管。但淡友和炒家現在都是政府眼中的蝗蟲是事實，然而，市場需要炒家，一個理想的市場是由70%長線投資加30%短線投機者組成。後者往往被標籤為炒家。但他們的存在對市場的流通性非常重要。我們常常聽到推出新金融產品需要莊家（market-maker），提供短期流動性的炒家是也。多數時間，他們都不打算長期持貨，只希望利用買賣差價來賺錢，又或覺得市場出現超買或超賣現象，逆方向開盤來謀利。
5）最後，政府入市難，中國共產黨政府入市更難，因為它是要背負很多原罪。長期以來，這個政府給人的印象是腐敗、效率低、不公開、不透明、不了解市場、不了解民生……諸如此類。
我覺得這些上綱上線的謾罵是不公平的。平心而論，中國政府對外資開放市場方面是蠻有經驗的，迷蹤拳玩得很出色，令外資摸不著頭腦，唯有摸住石頭過河，這給監管者很多進退的空間。
但是，今次中央入市的對手並不是知法守法的瓷器外資，而是膽正命平的缸瓦大媽，政府入市難處正在此。
張宗永
思博資本高級合夥人兼亞太區總裁
本欄逢周一刊出
張宗永
圓方集 - 張宗永 舊文