【摸魚手劄】媒體記者專業值幾多錢？ - 渾水
當年《Huffington Post》是神話，現在也面臨經營壓力，創辦人也離開公司，神話落幕。資料圖片
某報總編跟我說：「早前有位中大傳理系碩士來見工，開價萬五，我見她跟我同是中大人，於心不忍，結果主動多給她二千，她滿心歡喜。」向來畢業工資
都很透明，一查就知，肺炎前有聽說過中大傳理系只有萬三蚊人工，現在經濟重創，媒體營運困難，只怕這個叫價有下調空間。
經濟學有一個理論叫效率工資理論，媒體記者的市價太平，多給一兩千只怕他就跟你賣命了。中大傳理系的收生門檻不低，比起我讀的中大四大頹系之首經濟系好出不少。如果大學畢業還是收這個人工，看來讀經濟的「性價比」還較高一點；除非很有使命感吧，使命感成為了記者工資的隱性溢價。
我個人相信媒體記者是專業，新聞有價。如果記者的入行門檻太低，專業被過份普及化，那麼這行的從業員人工自然偏低，這是經濟學定律。
約八年前，蔡東豪和一班人參考《Huffington Post》，開辦了免費睇新聞的網媒《主場新聞》，網媒概念被神話化，吸引一堆人免費供稿，不乏記者或傳理系講師和學者。佛利民說「世上無免費午餐」，免費的永遠最貴，因為有人的應得利益被犧牲了。問題來了，如果連傳理系教師都不捍衞自己的階級利益和守住專業價值，也免費供稿時，那麼他們學生的文字又能值多少錢？出來又點會有高工人？不少年輕記者做幾年，賺了經驗和政商網絡就跳去做公關、做政治相關工作，人工偏低和青黃不接問題源於大家把自己的價值平賣。蔡東豪很厲害，騙到了不少當時的公共知識份子。
對於我這些吸收免費資料的讀者或賺取光環的「政工作者」來講，我們都是免費網媒的得益者，free ride了記者應有的價值。後來建制和泛民進一步參考《主場》模式，進一步壓逼文字應有價值，尤其建制有更多膽正命平文膽，又有維穩費的另類非市場對數方式。當時《Huffington Post》是神話，現在也面臨經營壓力，創辦人也離開公司，神話落幕。
資訊收錢和不收錢有點「辨證法」的感覺，物極必反，收錢和免費形成循環；八年前慣了不付錢，現在大家慢慢學習要付錢。以前我不敢說文字要訂閱，要收錢，那是因為《主場新聞》光環太耀眼，他們那個圍爐圈會對我口諸筆伐，儍儍左膠還以為免費就代表社會進步。一切都要跟風向跟趨勢，現在講收錢訂閱就無人會鬧你了，記者要有骨氣飯可吃，大台就要做訂閱；我也是文字工作者，骨子裏也不想賤賣自己的文字價值。
渾水
http://fb.com/muddydirtywater
摸魚手札 - 渾水 舊文
來源 source: http://s.nextmedia.com
