疫苗的假新聞與標題黨
英國4月前的政策是先讓大部分人，尤其老人家接種第一劑疫苗。 (資料圖片)
標題黨非我所長。一來，要一個高考中文差點肥佬的人在標題上故弄玄虛實在是有點強人所難；二來，要一個做實證研究搵食的人扭曲事實在標題上「畫龍點睛」亦違背我的良心。
然而，有末日博士
卻甚好此道。最近這博士又再「一鳴驚人」，以英文「解釋」新冠肺炎疫苗如何無用，標題左一句「平均法則」(Law of Averages)看似高深的術語以顯示其專業，右一句「疫苗接種加速無助降低死亡率」(Death rate doesn’t fall even when jab pace quickens)點出驚人「事實」用以吸引讀者眼球。
博士認為「疫苗接種加速無助降低死亡率」的證據有兩項。其一是他比較過154個國家/地區的疫苗接種率和死亡率，並發現兩者之間沒有很大的相關性。我經常跟本科生說，做國與國之間數據分析要小心，因國國有本難唸的經，每個國家的文化和醫療系統大不相同，即使疫苗接種率一樣，疫症死亡率亦可以不盡相同。當然，這難題部分可以在迴歸分析內加一些可量化的因素處理，但處理一些不能量化的因素(如戴或不戴口罩的文化)就比較複雜。一個更可靠的方法是看同一國家裡(或文化更接近的)不同地方的接種率和死亡率。舉個例，美國最近的數據就顯示，疫苗接種率較高的州份(如紐約州)的疫症死亡率要比疫苗接種率較低的州份(如阿肯色州)要低出一大截。
公平點說，博士另一項證據是集中看同一國家(英國)的疫苗接種率和死亡數據的。據他的時序分析，英國疫苗接種率和死亡率兩者相關性不大，原因是「英國死亡率開始下降是在疫苗大量接種之前(即4月前)」(what is seen is that the UK’s excess death rate fell before meaningful vaccina-tions began(before April))。問題是，當地4月前的政策是先讓大部分人(尤其是死亡率最高的老人家)接種第一劑疫苗，博士的數據本身亦已顯示在3月底當地已有超過四成成年人已接種第一劑疫苗。博士如何得出他的結論只有天曉得。
博士貴人事忙，可能並不知道無論是以色列、英國和美國的數據都顯示，當地入院及死亡數字雖然也在上升，但上升速度是遠不如確診個案的上升。另外，當地近日因疫症死亡的個案絕大部分都是沒有接種疫苗，這些數據都在間接證明疫苗接種有助降低死亡率。
「疫苗接種加速無助降低死亡率」既不是事實，那麼甚麼「平均法則」亦是無從說起。說過了，是否接種疫苗是個人選擇，只要大家明白當中的效益與風險就沒有問題，但是被標題黨或假新聞影響繼而做錯決定則是另一回事了。
免費早餐 - 梁天卓 舊文
本文作轉載及備份之用 來源 source: http://www.am730.com.hk
